Modyfikacja wynagrodzenia ryczałtowego ze względu na zakres wykonanych dodatkowych prac
Wynagrodzenie ryczałtowe w umowie o dzieło i roboty budowlane (art. 632 k.c. i art. 656 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Ocena, czy konieczne z uwagi na ujawnione w trakcie remontu właściwości zabytkowego obiektu odstępstwa od uzgodnionego zakresu prac remontowych oraz techniki ich wykonania uzasadniają także zmianę uzgodnionego przez strony wynagrodzenia ryczałtowego, musi być dokonana in casu, z uwzględnieniem treści umowy i charakteru zmiany.
W wypadku ustalenia przez strony wynagrodzenia ryczałtowego nie stanowi zmiany przedmiotu umowy taka zmiana projektu budowlanego, która polega na wyeliminowaniu pewnych robót, zastąpieniu jednych robót innymi, lub wykonaniu ich innymi materiałami, jeżeli mieszczą się w zakresie prac pierwotnie określonym. Jeżeli ten zakres przekraczają i stanowią roboty dodatkowe, zastosowanie ma art. 67 p.z.p., a w razie braku przesłanek stosowany przez analogię art. 632 § 2 k.c.
Wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2017 r., V CSK 481/16
Standard: 64261 (pełna treść orzeczenia)
Fakt ukształtowania należnego powodowi wynagrodzenia jako wynagrodzenia ryczałtowego, nie wykluczał możliwości jego odpowiedniego zmodyfikowania – w oparciu o zakres faktycznie wykonanych prac.
W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe (art. 632 k.c.), a roboty nie zostały wykonane w całości ale w części, to wynagrodzenie należne wykonawcy winno być określone proporcjonalnie do wykonania (por. wyrok SN z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84; a także wyroki SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., III CSK 366/06 oraz z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72).
Wyrok SA w Białymstoku z dnia 24 marca 2017 r., I ACa 873/16
Standard: 10019 (pełna treść orzeczenia)