Wyłączenie sędziego – prokurator nadzorująca śledztwo żoną sędziego

Pani prokurator I. U. była żoną sędziego T. U., który przewodniczył składowi orzekającemu Sądu Okręgowego i był referentem sprawy. Z istoty rzeczy małżonków łączyły bardzo bliskie relacje osobiste, emocjonalne, ekonomiczne. Sędzia pozostawał więc w bliskich stosunkach z osobą, która przez część postępowania jurysdykcyjnego (23.12.2015 r. – 24.04.2016 r.) była przełożoną strony uczestniczącej w postępowaniu sądowym i mogła jej wydawać polecenia dotyczące treści czynności procesowych i zachowań w procesie. Nadto relacje osobiste mogły oddziaływać na sędziego, choćby podświadomie, stwarzając dyskomfort wywołany możliwością podjęcia w przyszłości rozstrzygnięcia odmiennego od wyobrażeń współmałżonka kierującego jednostką prokuratury, w której toczyło się śledztwo.

Taki układ okoliczności zewnętrznych mógł u obiektywnego, rozsądnego obserwatora powodować wątpliwości co do bezstronności sędziego T. U.. Zwłaszcza, że ustawodawca w art. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 2062, ze zm.) uznał występowanie zagrożenia dla bezstronności w sytuacji gdy osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa w linii prostej lub powinowactwa w linii prostej albo w stosunku przysposobienia, małżonkowie oraz rodzeństwo są sędziami, asesorami sądowymi albo referendarzami sądowymi w tym samym wydziale sądu.

Obrońca oskarżonego J. S. (1) zasadnie zatem podnosi, że Sąd Okręgowy w Świdnicy z obrazą art. 41 § 1 k.p.k. odmówił wyłączenia sędziego T. U. od rozpoznania sprawy, co mogło wpłynąć na treść zaskarżonego wyroku. Dlatego skoro należy przeprowadzić postępowanie w całości to konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy.

Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 29 marca 2017 r., II AKa 38/17

Standard: 9870 (pełna treść orzeczenia)