Samoistne posiadanie nieruchomości i jego przejawy
Posiadanie samoistne Przesłanki zasiedzenia nieruchomości
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Jako przejawy samoistnego posiadania nieruchomości wymienia się przykładowo ogrodzenie działki gruntu, jej zabudowanie lub zagospodarowanie w inny sposób, dbanie o jej utrzymanie w stanie niepogorszonym, czynienie innego rodzaju nakładów, pobieranie pożytków (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r., IV CSK 271/13; z dnia 19 lutego 2015 r., III CSK 188/14).
Wykonywane przez poprzedników prawnych pozwanego czynności faktyczne wobec przedmiotowej nieruchomości niewątpliwie wskazują na samodzielny, rzeczywisty, niezależny od woli właściciela jak i innych osób stan władztwa w ramach którego wykonywali przewidziane w dyspozycji art. 140 k.c. uprawnienia właścicielskie. Przypomnieć bowiem należy, że na spornej działce poprzednicy prawni pozwanego urządzili ogródek przydomowy, dokonali nasadzeń, wykonali nowe ogrodzenie (w miejsce starego), uniemożliwiając korzystanie z terenu osobom trzecim. Czynności te stanowiły więc przejaw posiadania właścicielskiego.
Sam fakt, iż posiadacz samoistny nie płaci podatku od nieruchomości nie dyskwalifikuje jego posiadania jako posiadania samoistnego, skoro wykonuje on inne uprawnienia wobec rzeczy tożsame do uprawnień przysługujących właścicielowi, które przez inne osoby są postrzegane jako czynności typowo właścicielskie, przykładowo korzysta z nieruchomości, czerpie z niej pożytki, a także nią dysponuje. Zauważyć wypada, iż podatku od nieruchomości może nie płacić również właściciel nieruchomości, co w jakikolwiek sposób nie wpływa na ocenę jego praw do nieruchomości.
Wyrok SO w Szczecinie z dnia 15 września 2017 r., II Ca 365/17
Standard: 9649 (pełna treść orzeczenia)
Ustalenie faktu posiadania rzeczy i jego charakteru odbywa się na podstawie manifestowanych przez posiadacza i widocznych na zewnątrz przejawów władania rzeczą i zawsze musi odnosić się do okoliczności konkretnego przypadku (zob. m.in. postanowienia SN: z dnia 12 lutego 2014 r., IV CSK 271/13, i z dnia 19 lutego 2015 r., III CSK 188/14). Do zasiedzenia może prowadzić jedynie posiadanie jawne, widoczne dla otoczenia.
Niewątpliwie manifestacją takiego posiadania może być wykonanie ogrodzenia działki gruntu. Jeżeli jednak posiadacz uzewnętrzniający w ten sposób władztwo nad nieruchomością ogranicza jego zakres przez cofnięcie ogrodzenia i pozostawienie poza nim części tej nieruchomości, to powstaje pytanie, czy działanie to nie stanowi przejawu rezygnacji z dotychczasowego stanu posiadania.
Sąd Okręgowy uznał, że z faktem przeniesienia przez wnioskodawcę ogrodzenia i pozostawienia poza jego granicami części działki nr 31/14 nie można łączyć takiego skutku. Wskazał przy tym, że przemawia z tym zamiar wnioskodawcy przeznaczenia części tej działki, pozostającej poza ogrodzeniem, na parking. Okoliczność ta mogłaby usprawiedliwiać wyprowadzony przez Sąd Okręgowy wniosek, jednak tylko w przypadku ustalenia, że zamiar ten został w sposób jednoznacznie uzewnętrzniony wobec właściciela i otoczenia.
Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2017 r., I CSK 426/16
Standard: 16704 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 5043
Standard: 5044
Standard: 62216
Standard: 5045
Standard: 65390
Standard: 64163
Standard: 67252
Standard: 65829
Standard: 49304
Standard: 17226
Standard: 17225