Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem orzeczeniem (art. 417 [1] § 2 zd. 1 k.c.)
Bezprawie jurysdykcyjne (art. 417[1] § 2 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Działanie sądu jako organu państwa podjęte przy wykorzystaniu przysługującego mu imperium i polegające na wydaniu orzeczenia może rodzić zarówno odpowiedzialność za szkodę, jak i odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych, w tym zdrowia i więzi rodzinnych wtedy, gdy jest bezprawne w rozumieniu art. 417[1] § 2 k.c.
Wyrok SN z dnia 28 maja 2021 r., III CSKP 6/21
Standard: 86082 (pełna treść orzeczenia)
Dla przypadków określonych w art. 417[1] k.c. znajdują zastosowanie przesłanki i zasady odpowiedzialności określone w art. 417 k.c. Z kolei przepis art. 417[1] § 2 k.c. odnosi się do sytuacji, gdy podstawą odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa powstałej w związku z wykonywaniem władzy publicznej są orzeczenia sądowe. W takim przypadku obok zdarzenia sprawczego w postaci orzeczenia sądowego, konieczne jest ustalenie przesłanek odpowiedzialności deliktowej w postaci szkody i związku przyczynowego, ujętych w art. 361-363 k.c. (por. wyrok TK z dnia 4 grudnia 2001 r., SK 18/00; wyrok TK z dnia 23 września 2003 r., K 20/02 oraz wyrok SN z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 519/12).
Unormowanie zawarte w art. 417[1].c. jako dodatkową przesłankę dochodzenia roszczeń odszkodowawczych wprowadza jednak obowiązek uprzedniego stwierdzenia niezgodności z prawem działania władz publicznych, stanowiąc w § 2, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.
Znaczenie art. 417[1] k.c. polega więc na wprowadzeniu pewnych ograniczeń dla poszkodowanych dokonaniem lub zaniechaniem dokonania czynności konwencjonalnej, w postaci wprowadzenia wymogu uprzedniego uzyskania w odrębnym postępowaniu prejudykatu, stwierdzającego niezgodność z prawem zachowania władzy publicznej (art. 417[1] § 1-3), przy jednoczesnym wąskim definiowaniu owej niezgodności.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 26 października 2017 r., I ACa 1319/16
Standard: 16990 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 9479
Standard: 10229
Standard: 2160
Standard: 26358
Standard: 49491
Standard: 2161
Standard: 16041