Odroczenie rozprawy w związku z niezawiadomieniem oskarżonego i obrońcy o rozprawie w terminie art. 353 § 2 k.p.k.
Odroczenie rozprawy (art. 404 k.p.k.) Przygotowanie do rozprawy głównej (art. 348 - 354a k.p.k.)
Oskarżony ma prawo liczyć, że ustanowiony obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej, w tym podejmować czynności obrończe znając materię sprawy. Powyższą sytuację wprost reguluje art. 353 k.p.k. W piśmiennictwie wskazuje się, iż w przypadku postępowania karnego, w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji wniosek o odroczenie można zgłosić tylko do rozpoczęcia przewodu sądowego, czyli do rozpoczęcia odczytywania aktu oskarżenia. Termin ten jest terminem prekluzyjnym w tym znaczeniu, że późniejsze zgłoszenie takiego wniosku nie obliguje sądu do odroczenia rozprawy, ale uzależnione jest od decyzji sądu, który powinien mieć na uwadze przyczyny opóźnienia i możliwości oskarżonego oraz jego obrońcy przygotowania się do rozprawy.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 20 lipca 2018 r., II AKa 358/16
Standard: 23222 (pełna treść orzeczenia)
Termin doręczenia zawiadomienia o rozprawie ma charakter instrukcyjny, toteż uchybienie mu nie powoduje skutków procesowych, za wyjątkiem wniosku oskarżonego z art. 353 § 2 KPK (Postanowienie SA w Krakowie - II Wydział Karny z dnia 3 czerwca 2015 r., II AKz 102/15).
Obrońca oskarżonej złożył stosowny wniosek o odroczenie rozprawy, który nie został przez Sąd Rejonowy uwzględniony. Niewątpliwie stanowi to naruszanie procedury karnej, jednakże obraza przepisu art. 353 § 2 k.p.k. nie należy do bezwzględnych przyczyn odwoławczych wyliczonych w art. 439 § 1 k.p.k., które prowadzą do uchylenia orzeczenia, a jedynie stanowi obrazę przepisów postępowania karnego wymienioną w art. 438 pkt 2 k.p.k.
W takiej sytuacji, aby zarzut ten mógł odnieść wskazywany przez obrońcę w środku odwoławczym skutek konieczne jest wykazanie, że obraza tego przepisu mogła mieć wpływ na treść orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2011 r., SDI 26/10).
W apelacji obrońca oskarżonej podnosi taki zarzut, nie ujawnia jednak okoliczności uzasadniających przekonanie, iż naruszenie art. 353 § 2 k.p.k. jakiego niewątpliwie dopuścił się Sąd Rejonowy w Wyszkowie miało wpływ na treść zapadłego w sprawie wyroku.
Wyrok SR w Ostrołęce z dnia 6 września 2017 r., II Ka 346 /17
Standard: 9297
Standard: 40950