Zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego (art. 346 § 1 k.p.c)
Rygor natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego (art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.)
Do kwestionowania skuteczności doręczeń jako okoliczności warunkującej wydanie wyroku zaocznego służy instytucja zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności przewidziana w art. 346 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu sąd na wniosek pozwanego zawiesi rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu, jeżeli wyrok ten został wydany z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wydania albo jeżeli pozwany uprawdopodobni, że jego niestawiennictwo było niezawinione, a przedstawione w sprzeciwie okoliczności wywołują wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.
Wbrew skarżącemu, w pierwszej kolejności powinien być rozpoznany wniosek o zawieszenie rygoru i dopiero uwzględnienie tego wniosku umożliwiałoby zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 820 k.p.c.
Postanowienie SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2015 r., V Pz 9/15
Standard: 9241 (pełna treść orzeczenia)
Zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności, jak już wskazał Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2011r. sygn. akt I ACz 1941/11, nie pozbawia wyroku zaocznego trwale przymiotu tytułu egzekucyjnego w rozumieniu art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.
Rygor natychmiastowej wykonalności obowiązuje od chwili ogłoszenia wyroku lub postanowienia, którym go nadano, a gdy nie było ogłoszenia - od chwili podpisania sentencji (art. 336 k.p.c.). Natychmiastowa wykonalność wyroku wygasa z chwilą ogłoszenia, a jeśli nie było ogłoszenia - z chwilą podpisania sentencji orzeczenia zmieniającego albo uchylającego wyrok lub postanowienie o natychmiastowej wykonalności wyroku - w takim zakresie, w jakim nastąpiła jego zmiana lub uchylenie (art. 337 k.p.c.).
Dopiero z chwilą wygaśnięcia natychmiastowej wykonalności nieprawomocne orzeczenie zaopatrzone rygorem natychmiastowej wykonalności przestaje być tytułem egzekucyjnym (art. 777 § 1 pkt 1), a zatem ustaje możliwość zaopatrzenia go w klauzulę wykonalności. Skoro natychmiastowa wykonalność wyroku zaocznego nie wygasła, nie ustała także możliwość zaopatrzenia go w klauzulę wykonalności, w tym także na podstawie art. 778 [1] k.p.c. Kwestia zaś możliwości prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku zaocznego, co do którego został zawieszony rygor natychmiastowej wykonalności, winna podlegać ocenie na gruncie art. 820 k.p.c.
Postanowienie SA w Krakowie z dnia 30 stycznia 2013r., I ACz 2209/12
Standard: 9240 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 33165