Odpowiedzialność banku za wypłatę z rachunku bankowego do rąk osoby nieuprawnionej
Odpowiedzialność banku z umowy rachunku bankowego Spełnienie świadczenia do rąk osoby nieuprawnionej (art. 452 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym są wierzytelnością posiadacza rachunku wobec banku o wypłatę określonej sumy w pieniądzu. Obowiązkiem banku jest zwrot zgromadzonych na rachunku środków na każde żądanie posiadacza rachunku. Odpowiedzialność banku z tego tytułu trwa aż do spełnienia świadczenia.
Dokonanie wypłaty pieniędzy na rzecz osoby nieuprawnionej, nie zwalnia banku od obowiązku wykonania zobowiązania względem posiadacza rachunku. Bank nie może zwolnić się od odpowiedzialności na tej podstawie, że spełnił wymagania co do zachowania należytej staranności (art. 355 k.c.). Posiadacz rachunku zachowuje wówczas prawo żądania zwrotu przechowywanych środków, a ewentualna odpowiedzialność odszkodowawcza banku może tylko uzupełniać obowiązek wypłaty wkładu.
Bank ponosi pełną odpowiedzialność za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonuje, jak też osób, którym wykonanie zobowiązania powierza (art. 474 k.c.).
Wyrok SN z dnia 6 sierpnia 2024 r., II CSKP 1951/22
Standard: 86717 (pełna treść orzeczenia)
Art. 65 Prawa bankowego nakłada na bank dokonujący wypłaty z rachunku bankowego obowiązek sprawdzenia autentyczności i prawidłowości formalnej dokumentu stanowiącego podstawę do wypłaty oraz tożsamości osoby dającej zlecenie (wyrok SN z 9 listopada 2005 r., II CK 201/05).
Dokonanie przelewu bez zlecenia posiadacza rachunku świadczy nie tylko o nienależytym wykonaniu zobowiązania przez bank, lecz także o naruszeniu przez pracowników banku ogólnego obowiązku należytej staranności. Obowiązek ten wynika z charakteru działalności oraz jej specyfiki związanej z dysponowaniem środkami pieniężnymi. Jego naruszenie stanowi winę w rozumieniu art. 415 k.c. (wyrok SN z 19 grudnia 2007 r., V CSK 340/07).
W przypadku profesjonalnego wzorca zachowania, a z takim niewątpliwie mamy do czynienia w wypadku usług bankowych, nawet najmniejszy stopień winy (culpa levissima) uzasadnia nałożenie na sprawcę obowiązku naprawienia szkody (wyrok SN z 8 grudnia 2010 r., V CSK 163/10).
Wyrok SN z dnia 29 lutego 2024 r., II CSKP 1145/23
Standard: 88677 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 86720
Standard: 63718
Standard: 29548
Standard: 77870
Standard: 8910
Standard: 13413
Standard: 37995
Standard: 21987