Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Użyczenie - eksmisja

Wypowiedzenie użyczenia lokalu mieszkalnego Roszczenie windykacyjne - eksmisja

Wyświetl tylko:

Zgodnie z dyspozycją art. 222 § 1 kc właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

Pozwani zamieszkali na nieruchomości na zasadach stosunku rodzinnego zbliżonego do użyczenia. Umowa użyczenia została zawarta w sposób dorozumiany i została wypowiedziana przez powódkę z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia. Pozwani obecnie zamieszkują na nieruchomości powódki bez tytułu prawnego. Pozwani nie kwestionują, że nie posiadają tytułu prawnego do zamieszkiwania w budynku mieszkalnym na przedmiotowej nieruchomości. W związku ze spełnianiem przesłanek z art. 222 § 1 kc Sąd uwzględnił powództwo o eksmisję zgodnie z żądaniem pozwu.

Sąd orzekł iż pozwanym przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanym oferty najmu lokalu socjalnego przez Miasto i Gminę P..

Przyznanie pozwanym uprawnienia do lokalu socjalnego wynika z faktu, że troje pozwanych to osoby małoletnie. Przyznanie w takiej sytuacji uprawnienia do lokalu socjalnego znajduje oparcie w postanowieniach art. 14 ust.4 pkt. 2) ustawy o ochronie praw lokatorów, zasobie mieszkaniowym gminy i zmianie kodeksy cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r. ( Dz. U. nr 71, poz. 733 z późn. zm.).

Sąd zauważa, iż powódka jest babcią małoletnich pozwanych, ale jednocześnie powódka jest właścicielką nieruchomości i nie można jej pozbawiać prawa do decydowania o swojej własności. Pozwani będą zamieszkiwać na nieruchomości powódki tylko do czasu kiedy zostanie im zaoferowana umowa najmu lokalu socjalnego.

Wyrok SR w Garwolinie z dnia 13 kwietnia 2017 r., I C 362/16

Standard: 8905 (pełna treść orzeczenia)

Tytuł prawny, na podstawie którego osoba zajmuje lokal, może mieć oparcie w różnych stosunkach prawnych, w tym również w stosunkach prawnorodzinnych. Pozwany od wielu lat, na zasadzie więzi rodzinnych zajmował lokal powoda, na podstawie umowy użyczenia, do której zastosowanie ma art. 710 k.c. stanowiący, że przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nieoznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy. Zawarcie umowy użyczenia nie jest uzależnione od zachowania formy szczególnej, bez względu na przedmiot użyczenia. Umowa ta może być zawarta także w sposób dorozumiany na czas nieokreślony. Symboliczne uczestniczenie zaś przez pozwanego w kosztach utrzymania mieszkania poprzez dokładanie się do opłat, mieści się w ramach stosunku użyczenia, gdyż biorący do używania jest zobowiązany do ponoszenia zwykłych kosztów utrzymania rzeczy użyczonej (art. 713 k.c.).

Konsekwencją uznania, że strony łączyła umowa użyczenia, jest to, że powód mógł, na zasadach określonych w kodeksie cywilnym, jako właściciel nieruchomości wypowiedzieć pozwanemu tę umowę, chociażby przez wniesienie pozwu (tak SN w orzeczeniu z dnia 11.09.1997 r.).

Wraz z rozwiązaniem stosunku prawnego, który dawał pozwanemu prawo do mieszkania w spornym lokalu, pozwany zajmuje nieruchomość powoda bez tytułu prawnego. Żądanie powoda orzeczenia eksmisji pozwanego w takiej sytuacji jest zasadne i znajduje swoje oparcie w treści art. 222 § 1 k.c. w zw. z art. 718 § 1 k.c.

Uznając, że łączący strony stosunek prawny został ostatecznie pozwanemu wypowiedziany przez wniesienie pozwu w niniejszej sprawie, pozwany utracił tytuł prawny do lokalu mieszkalnego powoda. W konsekwencji Sąd winien był obligatoryjnie zamieścić orzeczenie o lokalu socjalnym. Przepis art. 14 ust. 1 zd. 1 powołanej ustawy stanowi, że w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Jego ust. 4 pkt 5 stanowi zaś, że Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec osoby posiadającej status bezrobotnego.

Wyrok SO we Wrocławiu z dnia 23 maja 2014r., II Ca 367/14

Standard: 9769 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 51 słów. Wykup dostęp.

Standard: 55970

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.