Przejście na inną osobę uprawnień przysługujących kupującemu z tytułu rękojmi
Uprawnienia z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej (art. 560 - 562 k.c. i art. 565 - 566 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Darowizna udziału we współwłasności rzeczy ruchomej przez jednego z dwóch współwłaścicieli na rzecz drugiego powoduje - jeżeli umowa darowizny nie stanowi inaczej - przejście na obdarowanego uprawnienia do odstąpienia od umowy sprzedaży, na podstawie której doszło do nabycia współwłasności rzeczy.
W takiej sytuacji uprawniony do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny oraz zobowiązany do zwrotu rzeczy sprzedawcy jest wyłącznie obdarowany.
W razie przeniesienia udziału we współwłasności rzeczy na drugiego kupującego można przyjąć, w braku odmiennych postanowień umowy, że zbywca przelewa na nabywcę wszystkie swoje współuprawnienia z tytułu rękojmi, także współuprawnienie do odstąpienia od umowy. Ze względu na cel umowy przeniesienia udziału i zgodny zamiar stron (art. 65 k.c.) można uznać, że taki przelew należy do treści umowy zbycia udziału, chociażby nie zostało to w samej umowie wyraźnie stwierdzone (art. 56 k.c.).
Przyjęcie dopuszczalności przelewu - wraz z darowizną udziału we współwłasności kupionej wspólnie rzeczy - także współuprawnienia do odstąpienia od umowy z powodu wady fizycznej rzeczy nie zagraża interesom darczyńcy, gdyż jego odpowiedzialność wobec obdarowanego za wady rzeczy darowanej jest w bardzo istotny sposób ograniczona (art. 892 k.c.). Wyzbywa się on także wartości ekonomicznej, co sprawia, że nie jest zainteresowany utrzymaniem ekwiwalentności świadczeń z pierwotnej umowy sprzedaży.
Uchwała SN z dnia 19 października 2016 r., III CZP 5/16
Standard: 64210 (pełna treść orzeczenia)
Odpowiedzialność z tytułu rękojmi, chociaż powstaje ex lege, jest natomiast – w odróżnieniu od gwarancji - odpowiedzialnością za nienależyte wykonanie zobowiązania, a więc ma charakter względny, ograniczony do stron konkretnej umowy. O ile przejście na inną osobę uprawnień przysługujących kupującemu z tytułu rękojmi, za wyjątkiem uprawnienia do odstąpienia od umowy, może nastąpić w drodze przelewu (tak SN w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 5 lutego 2004 r., III CZP 96/03, OSNC 2004/6/88), to w przypadku odsprzedaży rzeczy, jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 stycznia 1997 r., III CKN 29/96, każdy kolejny kupujący może dochodzić uprawnień z tytułu rękojmi od „swojego" sprzedawcy, nie zaś od poprzednich sprzedawców, w związku z czym sprzedawca, przeciwko któremu kupujący dochodzi swych roszczeń z tytułu rękojmi za wady fizyczne lub prawne przedmiotu sprzedaży, może ze swej strony na tych samych zasadach realizować w drodze regresu swoje uprawnienie w stosunku do swojego sprzedawcy, a ten z kolei do swego dostawcy.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 9 lipca 2014r., V ACa 830/13
Standard: 8789 (pełna treść orzeczenia)
W związku z kontraktowymi roszczeniami odszkodowawczymi związanymi z wadami należy podkreślić, że obecnie dominuje pogląd, iż ten rodzaj odpowiedzialności podlega regułom przewidzianym w art. 471 k.c. i nie jest związany ze szczególnym reżimem rękojmi, co oznacza, iż wymienionych roszczeń można dochodzić także po utracie uprawnień z tytułu rękojmi (uchwała (7) SN z dnia 13 maja 1987 r., III CZP 82/86 i uchwała pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej SNo z dnia 30 grudnia 1988 r., III CZP 48/88).
Uchwała SN z dnia 23 września 2004 r., III CZP 48/04
Standard: 55153 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 48615 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 48617 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 32757 (pełna treść orzeczenia)