Wada istotna dzieła; odstąpienie od umowy (art. 637 k.c. - uchylony)
Rękojmia za wady dzieła (art 638 § 1 w zw. z art. 556 k.c. k.c.) Umowa o dzieło (art. 627-658 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Wykazanie skuteczności odstąpienia od umowy wymagało od powódki udowodnienia, że oddane przez pozwanego dzieło rzeczywiście miało wady i były to wady istotne (art. 637 § 2 k.c.). Sprostanie temu wymaganiu zakłada potrzebę powołania określonych, odpowiednio skonkretyzowanych twierdzeń faktycznych, które po uzupełnieniu o wiadomości specjalne wynikające z opinii biegłego mogłyby dać sądowi podstawę do stwierdzenia zasadności odstąpienia od umowy. Uwzględnienia wymaga przy tym, że kwalifikacja określonej okoliczności jako wady dzieła ma charakter relatywny i musi być odnoszona do ustalonych w umowie właściwości jej przedmiotu (por. wyrok SN z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11).
Wyrok SN z dnia 14 grudnia 2018 r., I CSK 689/17
Standard: 22754 (pełna treść orzeczenia)
Jeżeli wady dają się usunąć, zamawiający może żądać ich usunięcia i wyznaczyć w tym celu odpowiedni termin z zagrożeniem, że po bezskutecznym jego upływie nie przyjmie naprawy dzieła. Wady są przy tym usuwalne, jeżeli w świetle aktualnego poziomu nauki i techniki mogą być zlikwidowane w sposób pozwalający na osiągnięcie celu, którym charakteryzuje się dzieło wolne od wad. Jeżeli natomiast wady dzieła nie dają się usunąć albo z okoliczności wynika, że ich usunięcie nie może nastąpić w czasie odpowiednim albo usunięcie wad nie następuje pomimo wyznaczenia przez zamawiającego terminu na dokonanie naprawy (np. w razie odmowy usunięcia wad dzieła przez przyjmującego zmówienie w terminie wyznaczonym przez zamawiającego), zamawiającemu przysługuje prawo do odstąpienia od umowy – jeżeli wady są istotne, albo do żądania obniżenia wynagrodzenia w odpowiednim stosunku – jeżeli wady są nieistotne.
Wady dzieła są natomiast istotne, jeżeli wskutek ich wystąpienia dzieło jest niezdatne do określonego w umowie użytku, gdyż nie posiada cech umożliwiających jego eksploatację (np. niesprawne i nienadające się do uruchomienia urządzenie) albo ma niewłaściwą formę zewnętrzną (w wypadku rzeczy zaprojektowanej bez uwzględnienia elementarnych wymagań estetycznych czy przestrzennych.
Wyrok SR w Lidzbarku Warmińskim z dnia 26 kwietnia 2017 r., I C 2/15
Standard: 9271 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 66334