Treść postanowienia o umorzeniu postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy (art. 354 pkt 3 i art. 322 § 2 i 3 k.p.k.)

Zgodnie z treścią przepisu art. 354 pkt 3 k.p.k. w razie umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy stosuje się art. 322 § 2 i 3 k.p.k., a zatem postanowienie powinno zawierać, oprócz danych wymienionych w art. 94 k.p.k., dokładne określenie czynu i jego kwalifikacji prawnej oraz wskazanie przyczyn umorzenia. Tymczasem postanowienie Sądu Rejonowego umieszczone w protokole posiedzenia nie zawiera ani opisu zarzucanych podejrzanej czynów ani ich kwalifikacji prawnej. Bez zestawienia z wnioskiem prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środków zabezpieczających nie jest możliwe ustalenie jakich czynów popełnienie zarzucono i przypisano podejrzanej. Nadto orzekając o umieszczeniu podejrzanej w (...) w Ł. przy ul. (...) Sąd Rejonowy pominął regulację wskazaną w art. 201 § 2 k.k.w., dotyczącą obligatoryjnego zasięgnięcia opinii komisji psychiatrycznej przed określeniem rodzaju zakładu, w którym ma być wykonywany środek zabezpieczający. Takie wskazanie następuje dopiero na etapie postępowania wykonawczego, zaś rozstrzygnięcie merytoryczne o zastosowaniu środka zabezpieczającego sprowadza się do umieszczenia podejrzanego w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym.

Postanowienie SO w Łodzi z dnia 26 lipca 2017 r., V Kz 518/17

Standard: 8346 (pełna treść orzeczenia)