Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia; ustalenia faktyczne ( art. 1 § 2; art. 92; art. 410 k.p.k.)
Podstawa faktyczna wyrokowania (art. 410 k.p.k.) Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia (art. 92 k.p.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Art. 410 k.p.k. zawiera obowiązek uwzględnienia przy wyrokowaniu całokształtu przeprowadzonego w toku rozprawy materiału dowodowego. " Żeby można było mówić o naruszeniu art. 410 k.p.k. to skarżący powinien wykazać, że Sąd meriti oparł swoje ustalenia faktyczne na dowodzie, który nie został prawidłowo wprowadzony do materiału dowodowego sprawy lub też, że Sąd meriti pominął przy analizie i ocenie określony dowód mający znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, czy też, że wystąpiła sytuacja w której Sąd meriti uznał za wiarygodny określony dowód, ale pominął go przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. (tak: wyrok SA w Warszawie z dnia 24 września 2018 r., II AKa 140/18).
Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2019 r., II AKa 66/19
Standard: 26092 (pełna treść orzeczenia)
Art. 410 k.p.k. nie może być rozumiany w ten sposób, że każdy z przeprowadzonych dowodów ma stanowić podstawę ustaleń sądu. Jest to oczywiście niemożliwe, gdy z różnych dowodów wynikają sprzeczne okoliczności. Nie można więc ani kasacyjnego ani apelacyjnego zarzutu opierać na twierdzeniu, iż pewne dowody nie stanowiły podstawy ustaleń, jeżeli sąd rozważył je i ocenił ich znaczenie w sposób określony w art. 7 k.p.k.
Nieuwzględnienie „w należytym stopniu” okoliczności łagodzących nie może być podstawą zarzutu obrazy art. 410 k.p.k. Podniesienie takiego zarzutu byłoby możliwie tylko wtedy, gdyby okoliczności te zostały pominięte przez sąd (postanowienie SN z dnia 18 października 2007 r., III KK 236/07.
Postanowienie SN z dnia 16 października 2018 r., IV KK 464/18
Standard: 26945 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 10243
Standard: 26144
Standard: 6395
Standard: 41704
Standard: 8223
Standard: 76260
Standard: 25754
Standard: 35395
Standard: 25765
Standard: 26083
Standard: 27050