Awaria sygnalizacji świetlnej

Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 3 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 roku poz. 1137) sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Zarząd Dróg Miejskich nie był w stanie w sposób stanowczy stwierdzić, że sygnalizacja działała tak, jak wynika to z dokumentacji technicznej. Zgodnie z tą dokumentacją, sygnalizacja na przedmiotowym skrzyżowaniu w godzinach 24 – 5, a więc także w chwili wypadku, powinna świecić światłem żółtym – migowym. Nie ma jednak na przedmiotowym skrzyżowaniu systemu rejestrującego jak faktycznie świeciły sygnalizatory, a fakt nie zgłoszenia awarii nie może świadczyć o tym, że światła działały tak, jak widniało to w dokumentacji technicznej. Awarią, która mogła być zgłoszona, mógł być całkowity brak świateł, natomiast dla użytkownika ruchu palenie się sygnalizatorów w systemie trzech kolorów trudno uznać za awarię.

Fakt działania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic (...) w systemie trójkolorowym w momencie wypadku stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania, wynika z osobowych źródeł dowodowych.

Dokonanie ustalenia, że światła świeciły w systemie żółto – migowym byłoby niewątpliwie w interesie D. S.. Wówczas bez żadnych wątpliwości sprawcą zderzenia byłby oskarżony. Tymczasem D. S. i w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem twierdziła stanowczo, że na skrzyżowanie wjechała przy palącym się dla niej świetle zielonym.

Z dokonanych wyżej ustaleń wynika, że przyjęte przez biegłego założenie, że sygnalizatory sterujące ruchem na skrzyżowaniu, na którym doszło do zderzenia, wyświetlały żółte światło pulsujące było błędne i dlatego w tym zakresie Sąd dokonując oceny zachowań uczestników wypadku nie podzielił stanowiska biegłego.

Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala w sposób jednoznaczny przyjąć, że W. M. 16 sierpnia 2012 roku wjechał na skrzyżowanie ulic na zielonym dla swojego kierunku jazdy świetle, w związku z czym nie był sprawcą zderzenia z samochodem T. kierowanym przez D. S., a tym samym nie jest winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.

Wyrok SR dla m. st. Warszawy z dnia 19 lutego 2015 r., IV K 159/13

Standard: 8206 (pełna treść orzeczenia)