Koszty procesu w razie reprezentowania współuczestników formalnych przez pełnomocnika
Opłaty i koszty przy współuczestnictwie formalnym i materialnym Zwrot kosztów procesu w razie współuczestnictwa w sporze (art. 105 k.p.c.) Wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru (art. 98 i 109 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Współuczestnictwo po stronie pozwanych, miało charakter formalny, a współuczestnikom formalnym (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.), reprezentowanym przez jednego pełnomocnika, będącego adwokatem lub radcą prawnym, należy się zwrot kosztów procesu obejmujących jego wynagrodzenie ustalone odrębnie w stosunku do każdego współuczestnika. Sąd powinien jednak obniżyć to wynagrodzenie, jeżeli przemawia za tym nakład pracy pełnomocnika, podjęte przez niego czynności oraz charakter sprawy (art. 109 § 2 k.p.c.) (por. uchwały SN z dnia 8 października2015 r., III CZP 58/15 i z dnia 10 lipca 2015 r., III CZP 29/15).
Wyrok SA w Warszawie z dnia 31 grudnia 2018 r., V ACa 1263/17
Standard: 27597 (pełna treść orzeczenia)
Łączna wykładnia art. 109 § 2 zd. drugie k.p.c. oraz art. 16 ust. 2 i 3 ustawy – Prawo o adwokaturze i art. 225 ust. 2 i 3 ustawy o radcach prawnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych uzasadnia wniosek, że sąd orzekający o kosztach procesu nie może ustalić kosztu wynagrodzenia pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym poniżej wysokości stawki minimalnej, która dla danej sprawy określona jest w tych przepisach wykonawczych, z wyjątkiem tych sytuacji, w których przepisy te przewidują taką możliwość.
Dotyczy to także sytuacji, w której współuczestnicy formalni są reprezentowani przez jednego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
Sąd Najwyższy dostrzega to, że – przy założeniu, iż reprezentacja przez jednego adwokata lub radcę prawnego współuczestników formalnych daje podstawę do zaliczenia do niezbędnych kosztów procesu jego wynagrodzenia ustalanego odrębnie w stosunku do każdego współuczestnika – może wystąpić sytuacja, w której łączna wysokość tego wynagrodzenia w okolicznościach sprawy może być uznana za zbyt wysoką, nieodpowiadającą nakładowi pracy i czasu pełnomocnika. Sytuację taką powinien jednak przewidzieć prawodawca oraz ustanowić dla niej odpowiednie rozwiązanie normatywne. Brak takiego rozwiązania nie może być zastąpiony przez Sąd Najwyższy.
Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2017 r., II CZ 107/17
Standard: 76619 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 8322
Standard: 5644
Standard: 15833