Obowiązek wykonania poleceń pracodawcy
Obowiązek wykonania poleceń pracodawcy (art. 100 § 1 k.p.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Polecenia pracodawcy mogą mieć charakter sformalizowany w postaci zarządzenia przewidującego obowiązek przestrzegania przez pracownika określonych procedur, nakazujących pracownikowi sposób działania w zakresie pewnych spraw.
Wyrok SN z dnia 22 sierpnia 2019 r., I PK 103/18
Standard: 61781 (pełna treść orzeczenia)
Podporządkowanie się pracownika poleceniom pracodawcy jest wpisane w istotę stosunku pracy, a uchybienie temu obowiązkowi narusza istotny interes pracodawcy, bowiem godzi w jego podstawowe uprawnienia do organizowania i nadzorowania procesu pracy. Powyższe stanowisko, z którym Sąd Okręgowy w pełni się zgadza, Sąd Najwyższy zaprezentował w wyrokach z dnia 20.01.2016r. sygn. II PK 311/14, 18.10.2016r. sygn. I PK 242/15r. czy z dnia 26.10.2016r. sygn. III PK 9/16.
Wyrok SO w Suwałkach z dnia 24 marca 2017 r., III Pa 12/17
Standard: 26407 (pełna treść orzeczenia)
Pojęcia "interesu pracodawcy" nie można sprowadzać do szkód majątkowych oraz interesu materialnego. To pojęcie obejmuje również elementy niematerialne, jak np. dyscyplina pracy.
W pojęciu dyscyplina pracy mieści się obowiązek pracownika stosowanie się do poleceń przełożonych. Obowiązek ten w równym stopniu dotyczy pracownika wykonującego prace w klasycznym modelu pracowniczego podporządkowania, jak i pracownika zachowującego autonomie kształtowania swojego czasu pracy i sposobu realizacji powierzonych obowiązków. Podporządkowanie się pracownika poleceniom pracodawcy jest wpisane w istotę stosunku pracy, a uchybienie temu obowiązkowi narusza istotny interes pracodawcy, bowiem godzi w jego podstawowe uprawnienia do organizowania i nadzorowania procesu pracy.
Gdyby pracodawca tak drastyczne naruszenie dyscypliny pracy akceptował i nie wyciągał żadnych konsekwencji, musiałby liczyć się z wytworzeniem się wśród załogi niezgodnej z prawem praktyki wcześniejszego opuszczania miejsca pracy, w dowolnym czasie, bez informowania przełożonych i oczekiwania na zmiennika. Pracodawca, w sytuacji naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych, musiał podjąć radykalne kroki.
Wyrok SO w Suwałkach z dnia 24 marca 2017r., III Pa 12/17
Standard: 26417 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 6883
Standard: 59963 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 25277 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 38230 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26698 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26529 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 74543 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26501 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26581 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 71635 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26495 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26625 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26472 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26610 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26585 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26541 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26614 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31234 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 28676 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 28935 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26546 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 25387 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 26567 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 28321 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 32916 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 32767 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 32632 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31499 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31467 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 30615 (pełna treść orzeczenia)