Powództwo opozycyjne - zmiana miejsca zamieszkania dziecka

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego. jeżeli dłużnik twierdzi, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, na skutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, to wówczas właściwą drogą jest wniesienie powództwa przewidzianego w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. SN z dnia 11 maja 2011 r. ICSK 486/10).

Zgodnie z powołanym unormowaniem dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

Przedmiotem ww. powództwa przeciwegzekucyjnego nie jest zmiana, lecz pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Orzeczenie wydane w wyniku powództwa opozycyjnego nie narusza prawomocności wyroku, w przeciwieństwie do wyroku w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, który niweczy prawomocne ustalenie sądu. Dlatego też ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł może nastąpić w drodze powództwa z art. 138 k.r.o., zaś powództwo z art. 840 k.p.c. jest procesową formą obrony dłużnika, zwalczającego wykonalność prawomocnego wyroku (tak: SN z 16.12.1987 r., III CZP 91/86, OSNC 1988, Nr 4, poz. 42; wyr. SN z 14.1.1972 r„ III CRN 446/71, OSNC 1972, Nr 6, poz. 120; post. SN z 19.10.1999 r., II CZ 108/99, OSNC 2000, Nr 4, poz. 77).

W niniejszym postępowaniu powódka D. L., powołała się na art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. i wskazała na zdarzenie, które zaistniało po wydaniu tytułu egzekucyjnego, tj. ustalenie przez Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim miejsca pobytu małoletniego A. M. przy matce. W ocenie Sądu przedmiotowa okoliczność uzasadnia żądanie pozwu. Od 8 maja 2009 r. powódka nie powinna była uiszczać do rąk ojca małoletniego W. M. alimentów, gdyż realizowała ona obowiązek alimentacyjny wobec syna w głównej mierze poprzez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie.

Wyrok SR Szczecin – Centrum z dnia 16 grudnia 2015 r., VIII RC 403/15

Standard: 6741 (pełna treść orzeczenia)