Korzyść majątkowa w rozumieniu art. 286 k.k.

Korzyść majątkowa w przestępstwie oszustwa

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Istota korzyści majątkowej polega na polepszeniu sytuacji materialnej sprawcy i co należy podkreślić, może to być nawet czasowe, przejściowe polepszenie tej sytuacji. W konsekwencji tak pojętej „korzyści majątkowej” będzie uznanie, iż jest to termin znacznie szerszy niż zakres przywłaszczenia mienia, a więc w przypadku przestępstwa oszustwa wiąże się ona z jakąkolwiek poprawą sytuacji majątkowej sprawcy lub innej osoby, przejawiającej się choćby w krótkotrwałym lecz bezprawnym korzystaniu z cudzego mienia.

W przypadku oszustwa mamy do czynienia ze szczególną formą nieuczciwości majątkowej, gdzie na skutek podstępu dochodzi do nieuzasadnionego wzbogacenia innej osoby.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., II AKa 259/20

Standard: 78121 (pełna treść orzeczenia)

Istotą korzyści majątkowej jest to, iż w pierwszym rzędzie zaspokaja potrzebę materialną oraz może być wyrażona określoną kwotą pieniężną, a polega na ogólnym polepszeniu sytuacji majątkowej określonego podmiotu.

Bez znaczenia jest okres, na jaki owo polepszenie następuje. Może mieć ono bowiem charakter krótkotrwały i przejściowy.

Korzyść majątkowa przy przestępstwie oszustwa klasycznego nie musi być sama w sobie bezprawna, tj. nieoparta na prawnie uzasadnionym roszczeniu. Przepisy kryminalizujące oszustwo mają na celu ochronę trwałości i pewności stosunków majątkowych, które powinny być oparte na dobrej wierze i wzajemnym zaufaniu uczestników obrotu prawnego.

Postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 2022 r., IV KK 111/22

Standard: 64350 (pełna treść orzeczenia)

Korzyść majątkowa w rozumieniu art. 286 §1 k.k. jest niewątpliwie pojęciem szerszym niż przywłaszczenie, zagarnięcie mienia, stanowiące cel działania sprawcy (animus rem sibi habendi). Dlatego też do realizacji znamienia działania w celu osiągnięcie korzyści majątkowej, sprawca bynajmniej nie musi dążyć do przywłaszczenia mienia stanowiącego przedmiot oszukańczych zabiegów, wystarczy, że zamierza osiągnąć korzyść majątkową wynikającą z niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osobę czy inny podmiot wprowadzone w błąd. (wyrok SN z dnia 10 marca 2004r., II KK 381/03). . Może nawet zakładać zwrot mienia pokrzywdzonemu, zamierzając jednak osiągnąć korzyść majątkową płynącą z rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego, przejawiającą się w jakiejkolwiek postaci” (por. wyrok SN z dnia 24 stycznia 2019r., IV KK 465/17).

Wyrok SA w Szczecinie z dnia 31 marca 2022 r., II AKa 253/21

Standard: 78208 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 164 słów. Wykup dostęp.

Standard: 78165 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 34 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14552 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 35 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14656 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 108 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14553 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 239 słów. Wykup dostęp.

Standard: 75944 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 139 słów. Wykup dostęp.

Standard: 13815

Komentarz składa z 247 słów. Wykup dostęp.

Standard: 6184 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 182 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14178

Komentarz składa z 153 słów. Wykup dostęp.

Standard: 26312 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 232 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14282 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 225 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23868 (pełna treść orzeczenia)

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.