Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Retroakcja a retrospektywność

Brak mocy wstecznej ustawy; lex retro non agit (art. 3 k.c.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

W doktrynie i judykaturze odróżnia się skutek retroaktywny nowej regulacji prawnej od jej skutku retrospektywnego. W pierwszym przypadku nowa ustawa ma zastosowanie do zdarzeń prawnych, które zaszły przed jej wejściem w życie, w drugim zaś nową ustawę stosuje się do stosunku prawnego, który powstał i trwa w następstwie zdarzenia prawnego zaistniałego w czasie obowiązywania starej ustawy, a nowe prawo wpływa na kształt i sposób wykonywania tego stosunku w zmienionym otoczeniu prawnym (por. uz. uchwały SN z dnia 4 lipca 2002 r., III CZP 36/02 oraz wyroku SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., IV CK 223/03).

Uchwała SN z dnia 28 marca 2019 r., III CZP 95/18

Standard: 44520 (pełna treść orzeczenia)

Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie odróżnia retroakcję właściwą od retroakcji pozornej (retrospektywności). Retrospektywność dotyczy stosunków zaistniałych wcześniej i nadal trwających (por. orzeczenie z: 31 stycznia 1996 r., K 9/95, oraz wyrok z 31 marca 1998 r., K 24/97). Wówczas nowe prawo stosuje się bezpośrednio do trwających stosunków prawnych. Trybunał uznaje możliwość korzystania z zasady bezpośredniego działania prawa, jeżeli przemawia za tym ważny interes publiczny, którego nie można wyważyć z interesem jednostki.

Retrospektywność prawa polega na tym, że prawodawca stanowi akty normatywne mające zastosowanie do sytuacji trwających po wejściu w życie tych aktów. Retrospektywność implikuje zasadę bezpośredniego działania prawa nowego (P 27/05).

O tym, że przepisy mają charakter retrospektywny, a nie retroaktywny, mówi się wówczas, gdy nowe przepisy stosuje się do sytuacji prawnych zastanych w chwili wejścia w życie nowelizacji, o ile nie wywołują one skutków dla stosunków i sytuacji prawnych, w zakresie, w jakim istniały one przed ich wejściem w życie (zob. wyrok z 10 lipca 2008 r., sygn. K 33/06, wyrok o sygn. P 27/05).

Wyrok TK z dnia 23 kwietnia 2013 r., P 44/10

Standard: 5774 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 355 słów. Wykup dostęp.

Standard: 5775

Komentarz składa z 110 słów. Wykup dostęp.

Standard: 5777

Komentarz składa z 222 słów. Wykup dostęp.

Standard: 27980

Komentarz składa z 222 słów. Wykup dostęp.

Standard: 27981

Komentarz składa z 252 słów. Wykup dostęp.

Standard: 5776

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.