Żądanie przesłuchania biegłego na rozprawie
Opinia niepełna, niejasna, sprzeczna (dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych (art. 201 k.p.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidywały i nie przewidują generalnego prawa strony do każdorazowego przesłuchania biegłego po złożeniu przez niego opinii. Może ona zasadnie żądać takiego przesłuchania jedynie w tych wypadkach, w jakich sąd może także z urzędu zarządzić przesłuchanie biegłego mimo złożonej przez niego ekspertyzy. To strona przedstawiająca wniosek o wezwanie eksperta w celu jego przesłuchania powinna wykazać, w jakim zakresie złożona na piśmie opinia jest niepełna lub niejasna, czy wewnętrznie sprzeczna, albo na czym polega jej sprzeczność z inną opinią wydaną w tej sprawie, a więc uprawdopodobnić zaistnienie sytuacji wskazanych w art. 201 k.p.k. ( vide postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lipca 2006 r., III KK 456/05, LEX nr 197189).
Wyrok SO w Siedlcach z dnia 14 kwietnia 2016 r., II Ka 163/15, orzeczenia.ms.gov.ms
Standard: 7739 (pełna treść orzeczenia)
Unormowania procesowe zawarte w Kodeksie postępowania karnego nie przewidują generalnego prawa strony do każdorazowego przesłuchania biegłych po złożeniu przez nich opinii. Strona może żądać takiego przesłuchania jedynie w tych wypadkach, w jakich sąd może także z urzędu zarządzić przesłuchania biegłych, mimo złożonej przez nich ekspertyzy. Zatem to strona składając wniosek o wezwanie biegłych w celu ich przesłuchania powinna wykazać, w jakim zakresie złożona na piśmie opinia jest niepełna lub niejasna, czy wewnętrznie sprzeczna, albo na czym polega jej sprzeczność z inną opinią wydaną w tej sprawie, a więc uprawdopodobnić zaistnienie sytuacji wskazanych w art. 201 k.p.k. Samo stwierdzenie, że wnioskodawca chce uzyskać informację co do tych okoliczności, o których mowa w opinii, ewentualnie ogólnikowe wskazanie, że opinia jest niepełna, niejasna, czy sprzeczna, nie spełnia wymogów uwzględnienia takiego wniosku i wezwaniem biegłych na rozprawę.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 1 czerwca 2009 r., II AKa 98/09
Standard: 6418