Instytucjonalne powiązanie biegłego z organami ścigania a bezstronność

Postawienie zarzutu braku bezstronności biegłego należy w sposób precyzyjny wykazać. „Jeśli strona powołuje się na istnienie powodów osłabiających zaufanie do biegłego, rzeczoznawcy żąda jego zmiany, to wówczas ma obowiązek przytoczenia ważnych powodów istniejących obiektywnie, które uzasadniają konieczność powołania innego biegłego ( art. 196 § 3 kpk). Do ważnych powodów należą tylko te, które w rzeczowy sposób podważają zaufanie do biegłego, rzeczoznawcy lub podważają zaufanie do jego wiedzy i doświadczenia”. (wyr. SN z 17 III 1980 I KR 12/80). W kontekście przedstawionych przez skarżącego sugestii o braku bezstronności biegłego należy przytoczyć orzeczenie Sądu Najwyższego z dn. 13.10.2004 V KK 126/ 04, w którym stwierdzono „iż sam fakt iż biegły jest instytucjonalnie związany z organami ścigania nie może być powodem uznania braku bezstronności”.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 21 lutego 2014 r., II AKa 3/14

Standard: 6416 (pełna treść orzeczenia)