Stosowanie przez przesłuchującego podstępu i przedstawianie korzyści z przyznania się

Nie jest zakazane prowadzenie przed przesłuchaniem rozmowy na temat zdarzenia, o ile nie jest to związane ze stosowaniem przymusu fizycznego i psychicznego, celem zmuszenia oskarżonego do przyznania się, nie jest również zakazane informowanie oskarżonego o możliwości wymierzenia łagodniejszej kary w razie przyznania się do winy, wyrażenia skruchy, jak również nie jest zakazane podawanie dowodów i okoliczności, które mają wskazywać na sprawstwo oskarżonego, w tym także poprzez zastosowanie podstępu. Opisane wyżej sytuacje nie pozbawiają przesłuchiwanego prawa do wyboru zachowania - do podjęcia samodzielnej decyzji o złożeniu lub odmowie złożenia wyjaśnień, a równocześnie nie naruszają gwarantowanej w art. 171 § 1 k.p.k. swobody wypowiedzi.

Nie stanowi warunków wyłączających swobodę wypowiedzi zadawanie osobie przesłuchiwanej licznych pytań czy prowadzenie intensywnie czynności postępowania przygotowawczego. (Wyrok SA w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2014 r. II AKa 107/14)

Wyrok SO w Gdańsku z dnia 15 września 2017r., XIV K 140/16

Standard: 9655 (pełna treść orzeczenia)

Powoływanie się przez prze­słu­chującego na dowody winy nie stanowi przyczyny wyłączającej swobodę wy­po­wiedzi osoby przesłuchi­wanej (vide wyrok SA w Krakowie z 3 grudnia 2014 r., II AKa 192/14).

Nie można zaliczyć do warunków wyłączających swobodę wypowiedzi zachowań, które wprawdzie mogą wpłynąć na proces motywacyjny osoby prze­słu­chiwanej, np. mogą przyczynić się do przyznania się do popełnienia konkretnych czynów, lecz nie odbierają jej możliwości wyboru treści składanych relacji (podobnie: wyrok SA w Lublinie z 18 września 2014 r., II AKa 130/14).

Wyrok SO w Siedlcach z dnia 14 kwietnia 2016 r., II Ka 163/15

Standard: 7740 (pełna treść orzeczenia)