Stopień społecznej szkodliwości rozboju (wypadek mniejszej wagi, art. 283 k.k.)
Wypadek mniejszej wagi przestępstw przeciwko mieniu wskazanych w art. 283 k.k. Rozbój (art. 280 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Prawdą jest, iż pokrzywdzony nie doznał obrażeń które skutkowałyby koniecznością kumulatywnej kwalifikacji prawnej np. z art. 151 § 2 k.k. , natomiast taka sytuacja oznaczałaby zwiększenie ponad typowy dla przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. popełnionego z użyciem przemocy stopnia spodnie szkodliwości, natomiast brak takich obrażeń nie oznacza wskazania na wypadek mniejszej wagi, tym bardziej kiedy zauważyć iż przemoc stosowana przez obu oskarżonych miała postać kilkukrotnych łącznie kopnięć oraz uderzenia w głowę, znacznie zatem przekraczała ramy stosowania przemocy np. naruszenie nietykalności cielesnej poprzez odepchnięcie czy przytrzymanie. Łącznie ujmowane okoliczności zdecydowanie wykluczają w tej sytuacji możliwość przyjęcia kwalifikacji wypadku mniejszej wagi.
Wyrok SA w Wrocławiu z dnia 5 maja 2022 r., II AKa 453/21
Standard: 77986 (pełna treść orzeczenia)
Zarzut obrazy prawa materialnego, polegającej na niezastosowaniu przepisu art. 283 k.k., byłby zasadny jedynie wtedy, gdyby sąd poczynił ustalenia wskazujące na niewielki stopień społecznej szkodliwości czynu.
Chociaż Sądy obu instancji nie nawiązały wprost do kwestii uznania przypisanych skazanemu występków jako wypadku mniejszej wagi, to wskazały na szereg okoliczności, które sprzeciwiały się zastosowaniu art. 283 k.k. Należą do nich przede wszystkim takie elementy jak: zaplanowany i przemyślany sposób działania sprawcy; zuchwałość skazanego, który w sytuacji natknięcia się na pokrzywdzoną podał się za funkcjonariusza policji; atak na uciekającą pokrzywdzoną i użycie względem niej przemocy (chociaż do znamion przestępstwa stypizowanego w art. 280 § 1 k.k. należy też mniej drastyczna postać zachowania sprawcy – jak groźba użycia przemocy). W omawianym kontekście niebagatelna jest również determinacja sprawcy, który wykorzystując swoją przewagę fizyczną, przewrócił pokrzywdzoną na ziemię, przytrzymał ją, dociskał do podłoża – i w efekcie tych zabiegów nie tylko wyrwał pokrzywdzonej telefon komórkowy, ale również siłą zdjął z jej palca złotą obrączkę. Forsowane przez skarżącego stanowisko, że wysokość wyrządzonej przez skazanego szkody (ustalona przy każdym z występków przez Sąd meriti na kwotę 2000 zł) była niewielka i to jego zdaniem winno przemawiać za uznaniem tych czynów za wypadek mniejszej wagi – w sposób oczywisty jest całkowicie nie do przyjęcia.
Postanowienie SN z dnia 3 września 2020 r., V KK 282/19
Standard: 77987 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 27465
Standard: 77988
Standard: 77989
Standard: 21643
Standard: 6270
Standard: 6069
Standard: 13496
Standard: 77991
Standard: 77992