Urzeczywistnienie zastrzeżenia ograniczenia odpowiedzialności w postępowaniu egzekucyjnym

Zastrzeżenie w wyroku albo w treści klauzuli wykonalności, prawa do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności nie może stanowić podstawy powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. wyrok SN z dnia 15.11.1996 r. II CKN 7/96, wyrok SA w Szczecinie z dnia 29.05.2012 r. I ACa 288/12).

Wyrok SR dla m. st. Warszawy z dnia 23 września 2016 r., I C 1185/16

Standard: 53365 (pełna treść orzeczenia)

Zgodnie z art. 837 k.p.c. dłużnik może powoływać się na ograniczenie odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym. Zastrzeżenie nie jest natomiast konieczne, jeżeli świadczenie zostało zasądzone od nabywcy majątku, od zarządcy ustanowionego przez sąd, kuratora spadku lub wykonawcy testamentu z powierzonego im majątku albo od Skarbu Państwa jako spadkobiercy.

Powyższe potwierdza również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1971 r., I PR 426/70, zgodnie z którym „wynikająca z przepisu art. 319 k.p.c. obligatoryjność zamieszczenia w wyroku zastrzeżenia, że pozwanemu przysługuje prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności, jest uzasadniona obowiązującą z mocy art. 837 k.p.c. kodeksową zasadą ograniczenia egzekucji, według której dłużnik może powoływać się na ograniczenie odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym”.

Zastrzeżenie w wyroku albo w treści klauzuli wykonalności, prawa do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności nie może stanowić podstawy powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. wyrok SN z dnia 15.11.1996 r. II CKN 7/96, wyrok SA w Szczecinie z dnia 29.05.2012 r. I ACa 288/12).

Wyrok SR dla m. st. Warszawy z dnia 23 września 2016 r., I C 1185/16

Standard: 5886 (pełna treść orzeczenia)