Nowe okoliczności faktyczne i dowody

Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c., można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Możliwość wznowienia postępowania na tej podstawie jest uzależniona od łącznego spełnienia trzech przesłanek:

• wykrycia po uprawomocnieniu się orzeczenia nowych faktów i dowodów, które istniały w toku postępowania, ale nie zostały w nim powołane,
• możliwości ich wpływu na wynik sprawy oraz
• niemożności skorzystania z nich przez strony w poprzednim postępowaniu.

Skarga ulega odrzuceniu nie tylko wtedy, gdy powołana w niej podstawa wznowienia została sformułowana w sposób nieodpowiadający ustawie, lecz także wtedy, gdy przytoczone w niej okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje.

Tak więc, wskazując, że powołane przez skarżonego fakty nie maja charakteru nowości, o czym mowa w art. 403 § 2 k.p.c., Sąd drugiej instancji w rezultacie przyjął, że nie zaistniała wskazywana podstawa wznowienia postępowania i dlatego powinien odrzucić skargę, zamiast ją oddalić.

Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2024 r., III PSKP 5/24

Standard: 86049 (pełna treść orzeczenia)

Fakty lub środki dowodowe, o jakich mowa w art. 403 § 2 k.p.c., muszą istnieć przed uprawomocnieniem się wyroku, a zostać wykryte po jego uprawomocnieniu się. Wynika to ze sformułowania „późniejsze wykrycie”. Nie jest takim środkiem dowodowym dowód powstały już po uprawomocnieniu się wyroku, np. zaświadczenie, orzeczenie lekarskie, urzędowa informacja uzyskana przez stronę po wydaniu wyroku (która jedynie potwierdziła okoliczności znane stronie i ujawnione w poprzednim postępowaniu), uchwała Sądu Najwyższego, opinia biegłych, decyzja organu rentowego, wyrok SOKiK w przedmiocie klauzul niedozwolonych itp. (zob. na ten temat m.in. uchwała SN (7) z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, a także postanowienia SN: z dnia 8 lutego 2018 r., I UZ 66/17; z dnia 8 grudnia 2017 r., III CZ 45/17; z dnia 18 lutego 2016 r., II UZ 48/15; z dnia 5 lutego 2016 r., IV CZ 92/15; z dnia 5 października 2012 r., IV CZ 64/12; z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 149/11 oraz z dnia 17 czerwca 2010 r., III CZ 18/10).

Podobnie nie stanowią podstawy wznowienia postępowania okoliczności faktyczne, które powstały dopiero po zakończeniu postępowania (tak M. Manowska [w:] A. Adamczuk, P. Pruś, M. Radwan, M. Sieńko, E. Stefańska, M. Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-477(16), LEX/el. 2022, art. 403).

Postanowienie SN z dnia 22 lutego 2023 r., III PUO 12/22

Standard: 83339 (pełna treść orzeczenia)