Odpowiedź na pozew na zarządzenie przewodniczącego

Art. 207 § 2 k.p.c. stanowi, że przewodniczący może zarządzić wniesienie odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie nie krótszym niż dwa tygodnie. Termin ten nie jest terminem ustawowym lecz sądowym i może zostać przedłużony zarządzeniem Przewodniczącego. Zarządzenie takie jest decyzja uznaniową, choć oczywiście podejmując ją, Przewodniczący winien przede wszystkim mieć na względzie realną możliwość ustosunkowania się przez pozwanego do twierdzeń pozwu. Jak wynika z elektronicznego protokołu rozprawy z dnia 3 czerwca 2015 r zasadniczą przyczyną decyzji o odroczeniu rozprawy była udokumentowana zaświadczeniem lekarskim choroba pełnomocnika strony pozwanej a zatem decyzja o przedłużeniu terminu była uzasadniona. Podkreślić jednak należy, że decyzja taka nie podlega zaskarżeniu ani zażaleniem (art. 394 k.p.c) ani żadnym innym środkiem odwoławczym. Procedując prawidłowo Sąd Okręgowy winien był odrzucić zażalenie powoda, jako niedopuszczalne, na zasadzie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Zaniechanie tej czynności stanowi uchybienie procesowe, nie ma jednak żadnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku, podobnie jak żadnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku nie ma przedłużenie pozwanemu terminu do wniesienia odpowiedzi na pozew.

Wyrok SA w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2016 r., I ACa 1835/15

Standard: 5522 (pełna treść orzeczenia)