Usuwanie konfliktów poziomych (pozioma sprzeczność przepisów)
Kolizja zasad i wartości Sądowa kontrola konstytucyjności Wykładnia systemowa
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Jak stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 13 marca 2007 r., K 8/07 "w wypadku niejednoznaczności przepisów lub wewnętrznych sprzeczności występujących w systemie prawa (pozioma sprzeczność przepisów) organy stosujące prawo (stające wobec dylematu, który z kolidujących przepisów zastosować) muszą w drodze interpretacji same usunąć istniejące kolizje.
O ile Trybunał Konstytucyjny orzeka tylko w wypadku kolizji pionowych (sprzeczność z aktem wyższej rangi), o tyle sądy i organy bezpośrednio stosujące prawo są zobowiązane - w wypadku dostrzeżenia sprzeczności horyzontalnej, niejednoznaczności, interferencji normowania - doprowadzić w drodze interpretacji do ładu legislacyjnego i usunięcia sprzeczności w drodze interpretacji". Rozwiązywanie sprzeczności poziomej norm należy do organów stosujących prawo, w tym sądów, które mają możliwość samodzielnego dokonywania wykładni operacyjnej (por. orzeczenia powołane w wyroku o sygn. P 16/07).
Postanowienie TK z dnia 8 marca 2011 r., P 33/10
Standard: 27 (pełna treść orzeczenia)
Zapewnienie stanu konstytucyjności powinno nastąpić na płaszczyźnie wykładni i stosowania prawa, w wykonaniu przez sąd powszechny jego obowiązku wynikającego z art. 8 i art. 178 ust. 1 Konstytucji. Zadaniem judykatury nie jest "mechanicznie" rozumiane dekretowanie stosowalności nakazu lub zakazu zawartego w dyspozycji określonego przepisu prawa do stwierdzonego stanu faktycznego, ale w pierwszej kolejności rekonstruowanie - na podstawie określonych faktów prawotwórczych i w oparciu o przyjmowany zespół reguł interpretacyjnych, inferencyjnych oraz kolizyjnych - spójnego wewnętrznie systemu norm postępowania.
Postanowienie TK z dnia 17 października 2007 r., P 29/07
Standard: 28 (pełna treść orzeczenia)