Uznanie nakazu zapłaty za doręczony; uchylenie nakazu zapłaty (art. 505[34] k.p.c.)

W ustawie nowelizującej z 2019 r. przewidziano, że: jeżeli doręczenie nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie jest możliwe z powodów określonych w art. 505[34] § 1 i 2 k.p.c., sąd z urzędu uchyla nakaz zapłaty i umarza postępowanie, chyba że powód w wyznaczonym terminie, nie dłuższym niż miesiąc, usunie przeszkodę w doręczeniu nakazu zapłaty (art. 505[34] § 1 i 2 k.p.c.).

Skutek w postaci umorzenia postępowania przewidziano również w razie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniesienia sprzeciwu od wydanego już nakazu zapłaty (art. 505[33], art. 505[36] k.p.c.).

W uzasadnieniu projektu ustawy nowelizującej z 2019 r. zwrócono uwagę, że wprowadzenie takiego rozwiązania wymaga rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, jednakże – ze względu na trudność wskazania strony wygrywającej sprawę – najwłaściwsze jest odwołanie się do zasady przyjętej w art. 520 § 1 k.p.c., przewidującej ponoszenie przez każdego z uczestników kosztów związanych ze swoim udziałem w sprawie, z tym że w razie późniejszego wytoczenia powództwa między tymi samymi stronami o to samo roszczenie sąd uwzględniałby koszty poniesione przez obie strony w elektronicznym postępowaniu upominawczym (druk sejmowy VIII kadencji nr 3137, pkt VI.37). Rozważania te znalazły wyraz w znowelizowanym art. 505[37] § 1 k.p.c., zgodnie z którym w przypadku umorzenia elektronicznego postępowania upominawczego każda ze stron ponosi koszty procesu związane ze swym udziałem w sprawie. Jednakże, zgodnie z art. 505[37] § 2 k.p.c., w razie wytoczenia powództwa przeciwko pozwanemu w warunkach określonych w tym przepisie, sąd, na żądanie stron, uwzględni koszty poniesione przez nie w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Uchwała SN z dnia 13 czerwca 2024 r., III CZP 48/23

Standard: 87658 (pełna treść orzeczenia)