Środki dowodowe, dopuszczalność i moc w sprawach z powództwa odszkodowawczego opartego na art. 82 RODO

RODO nie zawiera przepisów dotyczących dopuszczania i mocy dowodowej środka dowodowego, które powinny być stosowane przez sądy krajowe rozpatrujące powództwo odszkodowawcze oparte na art. 82 tego rozporządzenia. W związku z tym, w braku norm prawa Unii w tej dziedzinie, do wewnętrznego porządku prawnego każdego państwa członkowskiego należy określenie zasad dotyczących działań mających na celu zapewnienie ochrony uprawnień podmiotów prawa wynikających z tego art. 82, a w szczególności zasad dotyczących środków dowodowych, z zastrzeżeniem poszanowania zasad równoważności i skuteczności (zob. podobnie wyrok z dnia 14 grudnia 2023 r., Natsionalna agentsia za prihodite, C-340/21).

Wyrok TSUE z dnia 4 października 2024 r., C-200/23

Standard: 83931 (pełna treść orzeczenia)

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wobec braku norm Unii w danej dziedzinie do wewnętrznego porządku prawnego każdego państwa członkowskiego należy, na mocy zasady autonomii proceduralnej, uregulowanie szczegółowych aspektów proceduralnych dotyczących środków prawnych mających na celu ochronę uprawnień przysługujących podmiotom prawa, pod warunkiem jednak, że zasady te w sytuacjach objętych prawem Unii nie będą mniej korzystne niż te odnoszące się do podobnych sytuacji podlegających prawu krajowemu (zasada równoważności) oraz że w praktyce nie będą uniemożliwiały lub nie uczynią nadmiernie uciążliwym wykonywania uprawnień przyznanych w prawie Unii (zasada skuteczności) [wyrok z dnia 4 maja 2023 r., Österreichische Post, C‑300/21].

RODO nie zawiera przepisów dotyczących dopuszczania i mocy dowodowej środka dowodowego takiego jak opinia biegłego sądowego, które powinny być stosowane przez sądy krajowe rozpatrujące powództwo o odszkodowanie oparte na art. 82 tego rozporządzenia, mające za zadanie dokonanie oceny, w świetle art. 32 owego rozporządzenia, czy środki bezpieczeństwa wdrożone przez danego administratora mają odpowiedni charakter.

Do porządku prawnego każdego państwa członkowskiego należy określenie zasad dotyczących działań mających na celu zapewnienie podmiotom prawa ochrony uprawnień wynikających ze wspomnianego art. 82, a w szczególności zasad dotyczących środków dowodowych umożliwiających ocenę, czy takie środki mają odpowiedni charakter w tym kontekście, z zastrzeżeniem poszanowania wspomnianych zasad równoważności i skuteczności.

Krajowy przepis proceduralny, zgodnie z którym systematycznie „niezbędne” byłoby zlecanie przez sądy krajowe sporządzania opinii biegłego sądowego, mógłby naruszać zasadę skuteczności. Systematyczne korzystanie z takiej opinii mogłoby bowiem okazać się zbędne w świetle innych dowodów znajdujących się w posiadaniu sądu rozpoznającego sprawę, w szczególności, jak wskazał rząd bułgarski w uwagach na piśmie, w świetle wyników kontroli przestrzegania środków ochrony danych osobowych przeprowadzonej przez niezależny organ ustanowiony ustawą, pod warunkiem że kontrola ta została przeprowadzona w niedalekiej przeszłości, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 1 RODO wspomniane środki powinny być w razie potrzeby poddawane przeglądom i uaktualniane.

Wyrok TSUE z dnia 14 grudnia 2023 r., C-340/21

Standard: 83932 (pełna treść orzeczenia)