Zmniejszenie zryczałtowanej kwoty odszkodowania o 50 % (art. 7 ust. 2 rozp. 261/2004)

Art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 należy interpretować w ten sposób, że nie ma on zastosowania do sytuacji, w której godzina przylotu przyśpieszonego lotu mieści się w granicach określonych w tym przepisie.

Art. 7 ust. 2 tego rozporządzenia przewiduje, że w przypadku gdy pasażerowi zaoferowano, na podstawie art. 8 tego rozporządzenia, zmianę planu podróży do miejsca docelowego na alternatywny lot, którego czas przylotu nie przekracza planowanego czasu przylotu pierwotnie zarezerwowanego lotu od dwóch do czterech godzin, w zależności od odległości lotu, obsługujący przewoźnik lotniczy ma prawo obniżyć o 50% zryczałtowane odszkodowanie przewidziane w art. 7 ust. 1.

Z art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 wyraźnie wynika, że prawo do obniżenia kwoty odszkodowania dotyczy przypadku, w którym obsługujący przewoźnik lotniczy proponuje zmianę planu podróży ograniczającą opóźnienie mające nastąpić w miejscu docelowym. Przepis ten nie odnosi się natomiast w żaden sposób do sytuacji, w której pasażer dociera, z powodu przyśpieszenia jego lotu, do miejsca docelowego przed pierwotnie planowaną godziną przylotu.

Prawodawca Unii uwzględnił zarówno przyśpieszenie, jak i opóźnienie lotu w ramach oferty zmiany planu podróży, o której mowa w art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 261/2004. Niemniej jednak, mając świadomość niedogodności związanych z przyśpieszeniem lotu, prawodawca ten nie uznał, że zmiana planu podróży zaproponowana przez obsługującego przewoźnika lotniczego, pozwalająca ograniczyć rozmiar niekorzystnych skutków wcześniejszego odlotu, może prowadzić do obniżenia kwoty odszkodowania.

Gdyby taka możliwość miała zostać przyznana obsługującemu przewoźnikowi lotniczemu, który proponuje zmianę planu podróży skutkującą wcześniejszym przylotem, powodowałaby ona systematyczne zezwolenie na obniżenie kwoty odszkodowania, w przypadku gdy przewoźnik ten dokonuje znaczącego przyśpieszenia lotu. Tymczasem, znaczące przyśpieszenie lotu powoduje poważne niedogodności uzasadniające wypłatę odszkodowania. Okoliczność, że obniżenie kwoty odszkodowania powinno być zawsze dopuszczone w takiej sytuacji z tego tylko powodu, że pasażer nie doznaje opóźnienia przy przybyciu do miejsca docelowego, a zatem pozostaje ono w granicach określonych w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004, byłaby sprzeczna z celem tego rozporządzenia polegającym na wzmocnieniu praw pasażerów napotykających poważne niedogodności.

Wyrok TSUE z dnia 21 grudnia 2021 r., C-146/20

Standard: 83779 (pełna treść orzeczenia)