Wymóg podjęcia przez przewoźnika „wszelkich racjonalnych środków” w celu uniknięcia zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności
Odwołanie lotu spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami (art. 5 ust. 3 rozp. 261/2004 )
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Tytułem „wszelkich racjonalnych środków”, jakie przewoźnik lotniczy jest zobowiązany podjąć, aby uniknąć wystąpienia i skutków „nadzwyczajnej okoliczności” w rozumieniu artykuł 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 , takiej jak wykrycie ukrytej wady konstrukcyjnej silnika w jednej z jego maszyn, może on zastosować środek zapobiegawczy polegający na utrzymaniu w gotowości floty zastępczych statków powietrznych, pod warunkiem że środek ten pozostaje technicznie i ekonomicznie wykonalny w świetle możliwości przewoźnika w odnośnym momencie.
Wyrok TSUE z dnia 13 czerwca 2024 r., C-411/23
Standard: 83824 (pełna treść orzeczenia)
Budując siatkę połączeń, przewoźnik powinien uwzględnić możliwość istotnego opóźnienia jednego z lotów i zabezpieczyć się na tę ewentualność w ramach organizowania prowadzonej działalności (nie ma dowodu na to, że awaria cysterny trwała tak długo, że sporny lot i tak musiał zostać opóźniony). Przewoźnik musi dowieść, że przy użyciu dostępnych zasobów w sposób oczywisty nie mógł uniknąć opóźnienia lotu realizowanego później. Taki sposób rozumowania zgodny jest z wyrokiem (...) z dnia 26 czerwca 2019 roku w sprawie C-159/18, który stwierdził, że „Ponieważ nie wszystkie nadzwyczajne okoliczności skutkują zwolnieniem z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom, to na podmiocie, który zamierza się na nie powołać, spoczywa obowiązek wykazania, że okoliczności tych w żadnym razie nie można by było uniknąć za pomocą dostosowanych do sytuacji środków, to jest środków, które w chwili wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności odpowiadają między innymi warunkom technicznie i ekonomicznie możliwym do przyjęcia przez danego przewoźnika lotniczego. To on musi wykazać, że nawet przy użyciu wszystkich dostępnych mu zasobów osobowych lub materialnych, a także zasobów finansowych, w sposób oczywisty nie mógł – bez poświęceń niemożliwych do przyjęcia z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym czasie – uniknąć sytuacji, w której zaistniałe nadzwyczajne okoliczności doprowadziły do odwołania lotu lub do opóźnienia tego lotu wynoszącego trzy godziny po planowanym przylocie.
Trybunał przyjmuje elastyczne i zindywidualizowane znaczenie pojęcia „racjonalnego środka”, pozostawiając sądowi krajowemu zadanie dokonania oceny, czy w okolicznościach danej sprawy należy uznać, że przewoźnik lotniczy przyjął środki dostosowane do sytuacji, wskazując jednocześnie, że należy brać pod uwagę jedynie środki, które mogą rzeczywiście do niego należeć, z wyłączeniem środków należących do kompetencji osób trzecich, takich jak między innymi zarządzający portem lotniczym lub właściwi kontrolerzy lotów".
Wyrok SO w Łodzi z dnia 16 maja 2022 r., III Ca 968/21
Standard: 80353 (pełna treść orzeczenia)