Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Zarzut naruszenia art. 74 k.c. i art. 246 k.p.c.

Forma pisemna dla celów dowodowych (ad probationem; art. 74 k.c.) Dopuszczalność zeznań świadków i przesłuchania stron w razie zastrzeżenia formy pisemnej czynności (art. 246 k.p.c.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Ograniczenia dowodowe wynikające z art. 73 § 2 k.c. nie stanowią przesłanki unicestwiającej roszczenie.

Postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2017 r., IV CZ 27/17

Standard: 83653 (pełna treść orzeczenia)

Jakkolwiek przepis art. 74 § 2 k.c. zamieszczony jest w kodeksie cywilnym, to jednak postępowanie dowodowe jest przedmiotem prawa procesowego, a nie prawa materialnego, a konsekwencje niedochowania formy, o której mowa w powołanym przepisie mają charakter procesowy.. Stąd też przepis art. 246 k.p.c. odsyłający do unormowania kodeksu cywilnego co do dopuszczalności dowodu ze świadków lub z przesłuchania stron. W konsekwencji uznać należy, że dopuszczenie dowodu wbrew omawianemu zakazowi stanowi uchybienie przepisom postępowania, zatem dla możliwości powołania stosownego zarzutu koniecznym jest zwrócenie na to uchybienie uwagi sądu w trybie art. 162 k.p.c. 

Wyrok SA w Krakowie z dnia 2 grudnia 2016 r., I ACa 977/16

Standard: 83616 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 60 słów. Wykup dostęp.

Standard: 83623

Komentarz składa z 349 słów. Wykup dostęp.

Standard: 83625

Komentarz składa z 52 słów. Wykup dostęp.

Standard: 83629

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.