Sprzeciw powoda co do rozpoznania sprawy w postępowaniu zwykłym (art. 7 ust. 4 rozp. i art. 17 ust. 1 1896/2006)

Sąd Apelacyjny podziela wyrażony w doktrynie pogląd (J. Pisuliński, Europejskie nakaz zapłaty EPS 2008/1/4-14, str. 8, J. Zatorska, Komentarz do art. 7 Rozporządzenia, Lex 2009), iż oświadczenie o sprzeciwieniu się kierowania sprawy do zwykłego postępowania nie można utożsamiać z cofnięciem pozwu lub zrzeczeniem się roszczenia.

Cofnięcie pozwu następuje w toku postępowania zarówno przed, jak i po zajęciu stanowiska procesowego przez pozwanego.

Przewidziany w art. 7 ust. 4 Rozporządzenia sprzeciw powoda co do rozpoznania sprawy w postępowaniu zwykłym jest zgłaszany już w pozwie lub później, ale nie później niż przed wydaniem nakazu.

Jego uzasadnieniem jest ochrona interesów prawnych powoda, który ma możliwość nie wdania się w spór, w sytuacji, gdy nie jest pewny wyniku sprawy i w ten sposób może uniknąć dalszych kosztów postępowania.

Zgodnie z art. 26 Rozporządzenia określenie skutków takiego oświadczenia powoda pozostawiono prawu krajowemu.

Według skarżącego cofnięcie oświadczenia złożonego zgodnie z art. 7 ust. 4 Rozporządzenia jest możliwe aż do chwili doręczenia nakazu choć skarżący nie określa czy jego ocena dotyczy doręczenia nakazu powodowi czy pozwanemu, czy też obydwu stronom.

Stanowisko skarżącego nie uwzględnia jednak uregulowań dotyczących tej instytucji określonych w przepisach cyt. Rozporządzenia.

Sąd pierwszej instancji uznał przez analogię, iż skoro oświadczenie w przedmiocie sprzeciwu co do przekazania sprawy do postępowania zwykłego może być zgodnie z art. 7 ust. 4 Rozporządzenia złożone najpóźniej przed wydaniem nakazu zapłaty, to takie cofnięcie tego oświadczenia może nastąpić skutecznie tylko do tej chwili.

Taka ocena jest trafna, ale z uzupełnieniem wynikającym z art. 12 ust. 2 Rozporządzenia, zgodnie z którym nakaz zapłaty oraz z odpisu pozwu doręczony jest pozwanemu bez załącznika nr II, a więc bez informacji o sprzeciwie co do przekazania sprawy do postępowania zwykłego.

Zatem wykładnia systemowa przepisów cyt. Rozporządzenia pozwala na uznanie, że skoro strona pozwana nie jest informowana o sprzeciwie powoda to brak jest podstaw do uznania, że skutki nakazu zapłaty w zakresie sprzeciwu powoda związane są z doręczeniem nakazu zapłaty pozwanemu.

Skoro zatem oświadczenie powoda złożone zgodnie z art. 7 ust. 4 Rozporządzenia może być złożone tylko przed wydaniem nakazu zapłaty to także jego cofnięcie może być skuteczne tylko wtedy, gdy zostało złożone do tej chwili.

Innymi słowy w ocenie Sądu Apelacyjnego cofnięcie oświadczenia procesowego może być dokonane tylko do chwili, gdy takie oświadczenie może być złożone.

Skuteczność cofnięcia oświadczenia o dokonaniu czynności procesowej nie jest regulowana przepisami cyt. Rozporządzenia, lecz przepisami prawa krajowego, a zatem wykładnia w tym zakresie należy do sądu krajowego.

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 8 maja 2014 r., V ACz 401/14

Standard: 83269 (pełna treść orzeczenia)