Niedokonanie w terminie czynności procesowej bez wglądu do akt sprawy; poleganie na ustnych, niesprawdzonych informacjach

Poprzestanie na informacji uzyskanej telefonicznie w sekretariacie sądu, względnie ustnie od innego pełnomocnika procesowego i niedokonanie na tej podstawie czynności procesowej, bez wglądu do akt sprawy, nie czyni zadość wymaganiu należytej staranności ze strony adwokata lub radcy prawnego. Dołożenie należytej staranności polega bowiem w takim przypadku na sprawdzeniu informacji. Z tego punktu widzenia obojętne jest, czy została udzielona błędna informacja, czy też pełnomocnik, względnie jego pracownik, nieprawidłowo ją zrozumiał. Ważne jest tylko, czy miał możliwość zweryfikowania informacji przez wgląd do akt sprawy (por. postanowienia SN z dnia 10 grudnia 2008 r., I UZ 12/08, z dnia 24 maja 2012 r., II UZ 14/12, z dnia 14 listopada 2012 r., II UZ 54/12).

Postanowienie SN z dnia 1 grudnia 2017 r., I CZ 117/17

Standard: 82238 (pełna treść orzeczenia)

Od zawodowego pełnomocnika należy przy tym wymagać wyższej (bo profesjonalnej) staranności niż od strony nieposiadającej takich kwalifikacji. Wszelkie informacje (zawiadomienia) uzyskane telefonicznie są niepewne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2005 r., II PZ 47/05). Dlatego zawodowy pełnomocnik nie może zaniechać dokonania czynności procesowej tylko dlatego, że według informacji uzyskanej telefonicznie w sekretariacie sądu nie było potrzeby jej dokonania. Dołożenie należytej staranności polega w takim przypadku na sprawdzeniu uzyskanej informacji. Z tego punktu widzenia obojętne jest, czy została udzielona błędna informacja, czy też pełnomocnik źle ją zrozumiał. Ważne jest tylko, czy miał możliwość sprawdzenia uzyskanej informacji przez wgląd do akt sprawy. W orzeczeniu z dnia 11 kwietnia 1938 r., C.III. 339/38).

Postanowienie SN z dnia 24 maja 2012 r., II UZ 14/12

Standard: 82240 (pełna treść orzeczenia)