Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Jurysdykcja w sprawach własności intelektualnej

Zakres zastosowania rozporządzenia nr 1215/2012 (art. 1)

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Art. 8 pkt 1 rozporządzenia nr 1215/2012 należy interpretować w ten sposób, że kilku pozwanych mających, każdy z nich, miejsce zamieszkania lub siedzibę w różnych państwach członkowskich może zostać pozwanych przed sąd miejsca zamieszkania lub siedziby jednego z nich, do którego to sądu zostały wniesione przez właściciela unijnego znaku towarowego, w ramach powództwa o stwierdzenie naruszenia, roszczenia przeciwko wszystkim tym pozwanym, jeżeli zarzuca się im przedmiotowo identyczne naruszenie praw do tego znaku towarowego popełnione przez każdego z nich, w przypadku gdy pozwani ci są związani umową dystrybucji wyłącznej.

Wyrok TSUE z dnia 7 września 2023 r., C-832/21

Standard: 81985 (pełna treść orzeczenia)

Artykuł 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 [art. 7 pkt 2 rozp. 1215/2012] należy interpretować w ten sposób, że w wypadku zarzucanego naruszenia praw autorskich i praw pokrewnych prawu autorskiemu chronionych w państwie członkowskim sądu, do którego wniesiono powództwo, sąd ten jest właściwy ze względu na miejsce urzeczywistnienia się szkody do rozpoznania powództwa odszkodowawczego z tytułu naruszenia tych praw z uwagi na udostępnienie podlegających ochronie fotografii w witrynie internetowej dostępnej na obszarze jego właściwości. Sąd ten jest właściwy wyłącznie w zakresie szkody wyrządzonej na terytorium państwa członkowskiego, któremu podlega.

Jeżeli ochrona praw autorskich i praw pokrewnych prawu autorskiemu udzielona przez państwo członkowskie sądu, do którego wniesiono powództwo, jest ograniczona do terytorium tego państwa, to sąd, do którego wniesiono powództwo ze względu na miejsce urzeczywistnienia się zarzucanej szkody, jest właściwy tylko w zakresie szkody wyrządzonej na terytorium tego państwa członkowskiego. Sądy innych państw członkowskich pozostają bowiem co do zasady właściwe w świetle art. 5 pkt 3 rozporządzenia nr 44/2001 oraz zasady terytorialności do rozpatrywania szkód wyrządzonych prawom autorskim i prawom pokrewnym prawu autorskiemu na terytorium ich odpowiednich państw członkowskich, jako że są one w stanie najlepiej ocenić, zarówno czy nastąpiło naruszenie tych praw chronionych w danym państwie członkowskim, jak też jakiego charakteru szkoda wystąpiła

Wyrok TSUE z dnia 22 stycznia 2015 r., C-441/13

Standard: 81987 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 174 słów. Wykup dostęp.

Standard: 81988

Komentarz składa z 386 słów. Wykup dostęp.

Standard: 81989

Komentarz składa z 136 słów. Wykup dostęp.

Standard: 81986

Komentarz składa z 88 słów. Wykup dostęp.

Standard: 81995

Komentarz składa z 106 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82001

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.