Jurysdykcja w sprawach odpowiedzialności za wadliwy produkt

W wypadku powództwa zmierzającego do ustalenia odpowiedzialności producenta za wadliwy produkt miejscem, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące powstanie szkody, jest miejsce wytworzenia danego produktu.

Pobliskie położenie miejsca zdarzenia, w wyniku którego uszkodzony został sam produkt, ułatwia – w szczególności z uwagi na możliwość zgromadzenia tam materiału dowodowego w celu ustalenia przedmiotowej wady – sprawną organizację postępowania i w rezultacie prawidłowy wymiar sprawiedliwości.

Przyznanie jurysdykcji sądowi miejsca produkcji danego produktu jest zgodne z wymogiem przewidywalności przepisów o jurysdykcji, ponieważ zarówno pozwany producent, jak i pozywający poszkodowany mogą zasadnie założyć, że sąd ten będzie w stanie najlepiej orzec w przedmiocie sporu wymagającego między innymi stwierdzenia wady wspomnianego produktu.

Wyrok TSUE z dnia 16 stycznia 2014 r., C-45/13

Standard: 81833 (pełna treść orzeczenia)

Miejsce, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę”, oznacza miejsce, w którym wystąpiła pierwotna szkoda wskutek zwykłego użycia produktu w celu, dla którego był on przeznaczony.

W ramach sporu dotyczącego szkody wyrządzonej przedsiębiorstwu dostawą zanieczyszczonego produktu chemicznego, co spowodowało, że nawóz sztuczny produkowany przez to przedsiębiorstwo z licznych składników i w drodze przekształcania owego produktu był niezdatny do użytku, wyrażenie 'miejsce, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę', oznacza miejsce, w którym wystąpiła pierwotna szkoda wskutek zwykłego użycia produktu w celu, dla którego był on przeznaczony.

W istocie przepis ten obejmuje nie tylko miejsce zdarzenia powodującego szkodę, lecz również miejsce, w którym wystąpiła szkoda, takie jak fabryka, w której przedsiębiorstwo to przekształcało wadliwy produkt wyrządzający w stosunku do przekształconego produktu szkodę ponoszoną przez owo przedsiębiorstwo, wykraczającą poza szkodę w samym produkcie. W tym względzie wzięcie pod uwagę miejsca wystąpienia szkody innego niż miejsce zdarzenia powodującego szkodę pozwala na wniesienie sprawy do sądu najbardziej predestynowanego do orzeczenia w sprawie, w szczególności z powodu bliskości względem sporu i łatwości w przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Natomiast wzięcie pod uwagę jedynie miejsca zdarzenia powodującego szkodę spowodowałoby w licznych przypadkach konfuzję pomiędzy zakresem jurysdykcji na podstawie art. 2 oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 44/2001, tak że ten ostatni przepis utraciłby w tym zakresie swoją skuteczność.

Wyrok TSUE z dnia 16 lipca 2009 r., C-189/08

Standard: 81832 (pełna treść orzeczenia)