Znaczenie żądania (lub jego braku) pokrzywdzonego zaprzestania nękania przez sprawcę
Uporczywe nękanie (stalking); podszywanie się pod inną osobę (kradzież tożsamości) - art. 190a
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Brak ustaleń Sądu meriti co do sprzeciwu pokrzywdzonej względem działań skazanego, nie wyklucza możliwości przypisania mu odpowiedzialności karnej za czyn z art. 190a § 1 k.k.
Formułowanie żądań ze strony osoby pokrzywdzonej, aby sprawca zaprzestał nękania, nie należy do warunków, które determinują możliwość przypisania odpowiedzialności karnej za ten czyn. Ich wystąpienie może jednak ilustrować stopień natężenia uporczywego działania.
Postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2020 r., IV KK 253/20
Standard: 79279 (pełna treść orzeczenia)
Dla możliwości przypisania oskarżonemu popełniania przestępstwa stalkingu ma znaczenie fakt, iż pokrzywdzona często odpisywała oskarżonemu na smsy, odbierała telefony czy też sama inicjowała kontakt telefoniczny czy poprzez smsy , a jednocześnie nigdy sama kategorycznie nie zażądała tego, aby oskarżony nie przysyłał do niej smsów czy nie dzwonił, a nawet jeśli to robiła, nie była w swoich żądaniach konsekwentna, bowiem po pewnym czasie bądź odpisywała oskarżonemu na smsy i odbierała telefony od niego bądź sama inicjowała kontakt z oskarżonym.
Wyrok SO w Poznaniu z dnia 21 czerwca 2017 r., IV Ka 469/17
Standard: 79314 (pełna treść orzeczenia)