Usunięcie znaków identyfikujących w rozumieniu art. 306 k.k.

Istotą normy art. 306 kk pozostaje przede wszystkim możliwość identyfikacji towaru, a ustawodawca w treści tego przepisu posługuje się pojęciem „usunięcia znaków identyfikujących” co należy odnosić do wielości oznaczeń danego produktu i czynności sprawczych nakierowanych na ich usunięcie. Stąd też przyjmując, że nie stanowi „usunięcia” działanie polegające na pozbawieniu produktu tylko jednego oznaczenia identyfikującego, w przypadku gdy ma on inne oznaczenia stwierdzić jednakże należy, że nie dotyczy to sytuacji, gdy te inne oznaczenia nie są dostępne w normalnym obrocie konsumentów a więc nie są to oznaczenia „upublicznione”, a ukryte np. pod obudową urządzenia. Tabliczka VIN znajdująca się za szybą samochodu jest jedynym ogólnodostępnym znakiem identyfikującym pojazdu (warunku tego nie spełniają tablice rejestracyjne pojazdu, które nie są znakiem identyfikacyjnym samochodu).

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 18 sierpnia 2016 r., II AKa 91/16

Standard: 78968 (pełna treść orzeczenia)

Wypełnienie znamion przestępstwa określonego w art. 306 k.k. ma miejsce m.in. w przypadku usunięcia znaku identyfikacyjnego producenta z opakowania zawierającego umieszczony tam towar (produkt) własny tego producenta i np. umieszczenia na opakowaniu zawierającym ten towar znaku identyfikacyjnego innego producenta (innej firmy). 

Wykorzystanie pustego opakowania – jeżeli nie jest to opakowanie oryginalne, zastrzeżone dla konkretnego produktu lub przez konkretnego producenta, a więc samo stanowiące znak towarowy identyfikujący konkretny produkt lub producenta -oznaczonego znakiem producenta, którego towaru (produktu) opakowanie to już nie zawiera, przez innego producenta, po uprzednim oznaczeniu opakowania jego własnym znakiem towarowym nie narusza zakazu zawartego w art. 306 k.k.

W realiach niniejszej sprawy o usiłowaniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 306 k.k. można byłoby mówić zatem wówczas, gdyby usiłowano usunąć znak identyfikacyjny „Gaspolu” z butli wypełnionej gazem właśnie przez „Ga-spol”, np. w celu umieszczenia na niej znaku identyfikacyjnego innej firmy (np. „Saga”), stwarzając w ten sposób wrażenie, że właśnie ta inna firma (np. „Saga”) jest producentem, dystrybutorem itp. znajdującego się w butli gazu, wyprodukowanego faktycznie przez „Gaspol”. 

Postanowienie SN z dnia 4 lutego 2003 r., III KKN 506/00

Standard: 78972 (pełna treść orzeczenia)