Zbieg oszustwa z oszustwem komputerowym (art. 286 i art. 287 k.k.)

Oskarżony w dniu 23 listopada 2017 roku w B., działając w warunkach czynu ciągłego, czyli w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się dokumentem stwierdzającym prawa majątkowe M. N., to jest kartą płatniczą o numerze (...), wydaną przez (...) Bank S.A., którą uprzednio przywłaszczył, wyzyskując błąd pracowników punktów handlowych, obsługujących terminale do płatności zbliżeniowych, co do posiadania przez niego uprawnienia do posługiwania się opisaną kartą płatniczą, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. N., to znaczny środkami pieniężnymi zapisanymi na jego rachunku w (...) Bank S.A. – o łącznej wartości 234,68 zł – w ten sposób, że dziesięciokrotnie użył opisanej wyżej karty płatniczej do dokonania płatności zbliżeniowych za zakupione towary, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Swoim zachowaniem oskarżony zrealizował w pełni ustawowe znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Zestawiając treść wyroku z zarzutami sformułowanymi przez rzecznika oskarżenia publicznego, wskazać należy, że Sąd stanął na stanowisku, że A. G., dokonując kolejnych transakcji, działał w warunkach czynu ciągłego, to jest w krótkich odstępach czasu (na przestrzeni niespełna dwóch godzin) i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (dokonywania płatności zbliżeniowych do kwoty 50 złotych za pomocą przywłaszczonej karty płatniczej innej osoby). Sąd doprecyzował także godziny poszczególnych transakcji, adresy sklepów, w których były one przeprowadzane, numer karty płatniczej pokrzywdzonego, a także sposób realizacji przez sprawcę znamion oszustwa (wyzyskanie błędów pracowników z punktów handlowych, obsługujących terminale płatności zbliżeniowych, którzy sami dokonywali niekorzystnych dla pokrzywdzonego rozporządzeń jego mieniem).

Sąd uznał również, że zbieg przepisów art. 286 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. miał w tym wypadku charakter pozorny, a reguła konsumpcji wymagała usunięcia z opisu czynu ustawowych znamion tzw. oszustwa komputerowego (zaś z kwalifikacji prawnej czynu – art. 287 § 1 k.k.).

Wyrok SR Bielsku Podlaskim z dnia 27 sierpnia 2018 r., II K 74/18

Standard: 23967 (pełna treść orzeczenia)

Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bez upoważnienia wpływając na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych wprowadził w błąd Bank w ten sposób, że posłużył się dwukrotnie kartą kredytowej MasterCard płacąc zbliżeniowo za zakupy doprowadzając Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, czym działał na szkodę Ż. N., tj. występków z art. 286 § 3 w zw. z § 1 k.k. i art. 287 § 2 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Wyrok SR w Jeleniej Górze z dnia 10 marca 2016 r., II K 1409/15

Standard: 78310 (pełna treść orzeczenia)