Dalszy obrót towarami z podrobionymi znakami towarowymi, jako rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego w rozumieniu w art. 291 k.k. i art. 292 k.k.

W uchwale z dnia 30 czerwca 2008 r., I KZP 8/08, wskazano, że zachowanie niebędące „wprowadzeniem do obrotu” w rozumieniu art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, a polegające na udziale w dalszym obrocie towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, nie stanowi występku określonego w art. 291 k.k. ani w art. 292 k.k., wobec niewypełnienia znamienia „rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego”.

Powyższe stanowisko, które zostało potwierdzone w szeregu orzeczeń Sądu Najwyższego (zob. np. wyroki: z dnia 1 kwietnia 2011 r., III KK 62/11; z dnia 19 kwietnia 2012 r., III KK 53/12; z dnia 23 maja 2013 r., III KK 91/13), jest słuszne. Podzielając argumentację przedstawioną w powołanych judykatach, zauważyć dodatkowo trzeba, że przyjęcie odmiennej wykładni doprowadziłoby do nieakceptowalnego rozszerzenia zakresu zastosowania art. 291 k.k. i 292 k.k. Karalnym stałoby się – przykładowo – nabywanie przez konsumenta podrabianej odzieży i to w sytuacji, gdy ustawodawca nie przewidział w ogóle jego odpowiedzialności karnej na gruncie ustawy - Prawo własności przemysłowej. 

Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2022 r., II KK 569/21

Standard: 78241 (pełna treść orzeczenia)

Zachowanie nie będące „wprowadzeniem do obrotu” w rozumieniu art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2007 r., a polegające na udziale w dalszym obrocie towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, nie stanowi występku określonego w art. 291 k.k. ani w art. 292 k.k., wobec niewypełnienia znamienia „rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego.

Uchwała SN z dnia 30 czerwca 2008 r., I KZP 8/08

Standard: 78240 (pełna treść orzeczenia)