Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w przestępstwie paserstwa
Paserstwo (art. 291 k.k.) Pojęcie korzyści osobistej i majątkowej (art.115 § 4 k.k.)
Przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. jest przestępstwem powszechnym, a zatem jego sprawcą może być każdy człowiek niezależnie od właściwości osobistych. Jest to przestępstwo przeciwko mieniu i zazwyczaj łączy się z osiągnięciem korzyści majątkowej (dla siebie, jak i innej osoby). Z tego punktu widzenia nie jest istotne kto konkretnie tę korzyść każdorazowo uzyskiwał – oskarżony, czy jego siostra. Nie jest natomiast objęte zespołem znamion „działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 24 listopada 2021 r., II AKa 274/20
Standard: 78242 (pełna treść orzeczenia)
Przepis art. 291 § 1 k.k., określający znamiona przestępstwa paserstwa, nie zawiera wymogu, by działanie sprawcy przyjmującego rzecz o której wiedział, że pochodzi ona z czynu zabronionego lub pomagającego do jej ukrycia znamienne było celem osiągnięcia korzyści majątkowej.
Ustawa nie wymaga obecnie, aby zachowania sprawcy polegające na przyjmowaniu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego albo pomocy do jej zbycia były przez sprawcę podejmowane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Paserstwo jest więc obecnie w odniesieniu do wszystkich form czynności sprawczej przestępstwem umyślnym, które może być popełnione zarówno w formie zamiaru bezpośredniego, jak i zamiaru wynikowego.
Na gruncie kodeksu karnego z 1969 roku. przestępstwo paserstwa zdefiniowane było w art. 215 § 1 d.k.k. zgodnie z którym pod groźbą kary odpowiadać mógł ten, kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywał lub pomagał do jej zbycia albo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tę rzecz przyjmował lub pomagał do jej ukrycia. Z definicji przestępstwa paserstwa przyjętej na gruncie kodeksu karnego obowiązującego przed dniem 1 września 1998 roku wynikało zatem wprost, że przestępstwo paserstwa polegające na przyjęciu lub pomocy do ukrycia rzeczy pochodzącej z czynu zabronionego popełnione być mogło wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a co za tym idzie wyłącznie z zamiarem bezpośrednim.
Wyrok SO w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2017 r., VI Ka 325/17
Standard: 77575 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 82776