Sprowadzenie realnego, ale nie bezpośredniego niebezpieczeństwa o charakterze powszechnym

Dokonanie przestępstwa z art. 165 k.k. wymaga sprowadzenia realnego niebezpieczeństwa o charakterze powszechnym, tj. spowodowania zagrożenia dla zdrowia lub życia wielu osób lub zagrożenia dla mienia o znacznych rozmiarach. Nie jest tu niezbędne, by niebezpieczeństwo miało charakter bezpośredni (konkretny), rozumiany jako bliski i wysoce prawdopodobny. Bliska nieuchronność zagrożenia o charakterze powszechnym nie jest wszakże warunkiem bytu tego przestępstwa.

W tych sytuacjach, gdy do kręgu znamion określonego przestępstwa należy bezpośredniość, ustawodawca wyraźnie i wprost to werbalizuje, jak choćby w sąsiednim przepisie art. 164 § 1 k.k. W treści przepisu art. 165 § 1 k.k. nie zawarto jednakże znamienia bezpośredniości. Powoduje to określone konsekwencje w procesie wykładni, w postaci obowiązku przyjęcia, że dla bytu przestępstwa z art. 165 k.k. nie jest konieczna bezpośredniość niebezpieczeństwa. Dodatkowym wsparciem tej argumentacji jest teza, że przemawia za tym również samo niebezpieczeństwo, np. spowodowanie zagrożenia epidemiologicznego, a nie wybuchu epidemii, wprowadzenia do obrotu szkodliwych dla zdrowia substancji, które mogą wywołać zatrucie. Wystarczające jest więc jedynie wystąpienie zagrożenia dóbr wymienionych w tym przepisie

Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2020 r., V KK 374/19

Standard: 77128 (pełna treść orzeczenia)

Dla realizacji znamion określonych w art. 165 § 1 pkt 2 k.k. musi zaistnieć skutek w postaci „narażenia na niebezpieczeństwo życia lub zdrowia wielu osób”. Innymi słowy, skutkiem jest zarówno samo zdarzenie, wymienione w tym przepisie, jak i stan niebezpieczeństwa powszechnego stworzony zachowaniem sprawcy.

Brak ujawnionych konkretnych skutków dla zdrowia lub życia nie może zostać zrównany z brakiem skutku w postaci narażenia na niebezpieczeństwo. Nie jest przecież wymagane, aby niebezpieczeństwo to miało charakter bezpośredni, lecz aby przybrało charakter realny i konkretny.

W przepisie nie chodzi o sprowadzenie „bezpośredniego niebezpieczeństwa”, lecz „niebezpieczeństwa”. Sprowadzenie niebezpieczeństwa nie musi więc łączyć się z nieuchronnością zaistnienia zdarzenia, którego niebezpieczeństwo sprawca miał sprowadzić. Artykuł 165 k.k. nie posługuje się pojęciem „uszczerbku na zdrowiu”, ale wskazuje na „niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia”

Wyrok SN z dnia 4 sierpnia 2020 r., V KK 478/19

Standard: 77133 (pełna treść orzeczenia)