Groźba konkludentna, niezwerbalizowana w przestępstwie rozboju
Strona przedmiotowa przestępstwa rozboju
Dla dokonania rozboju, a w szczególności do wystąpienia znamienia groźby, nie jest konieczne werbalizowanie. Może ona być formułowana w sposób konkludentny poprzez stosowne zachowanie sprawcy” (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, komentarz do art. 280, teza 41)
Postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 2022 r., V KK 151/22
Standard: 77918 (pełna treść orzeczenia)
Dla dokonania rozboju, a w szczególności do wystąpienia znamienia groźby, nie jest konieczne werbalizowanie. Może ona być formułowana w sposób konkludentny poprzez stosowne zachowanie sprawcy" (wyrok SA w Krakowie z dnia 28 października 2013 r., II AKa 199/13).
Tak więc za sprawcę rozboju należy uznać nie tylko osobę, która groźby wypowiada, czy też współdziałając i stojąc za jej plecami urealniają groźbę ale także taką osobę, która ponawiając zachowania przestępcze, działa w grupie, w której swą postawą nawiązuje do wcześniej werbalizowanych gróźb (wyrok SA w Katowicach z dnia 30 sierpnia 2018r., II AKa 229/18).
Wyrok SA w Katowicach z dnia 8 października 2018 r., II AKa 96/18
Standard: 75762 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 75763