Wysłuchanie biegłych przed zastosowaniem środka zabezpieczającego (art. 354a k.p.k.)

Wysłuchanie wskazanych biegłych przed Sądem meriti jest niezbędne ze względu na kategoryczną treść przepisu art. 354a § 1 k.k. w szczególności zaś z uwagi na fakt, iż wskazani biegli złożyli znacząco różniące się miedzy sobą wnioski dotyczące samego uzależnienia od alkoholu i środków psychoaktywnych oskarżonego, a także wskazań co jego ewentualnej terapii.

Zaniechanie uzupełniającego, ustnego przesłuchania biegłych, stanowiło uchybienie o charakterze rażącym a tym samym rzutującym na wydane w tej sprawie rozstrzygnięcie o poddaniu oskarżonego terapii w placówce leczenia odwykowego. W sprawie nie zaszły także okoliczności, o jakich mowa w art. 354a § 2 k.p.k., pozwalające na odstąpienie od obowiązku wysłuchania biegłych, które możliwe jest wyłącznie wtedy, gdy sprawca, co do którego istnieją podstawy do orzeczenia terapii lub terapii uzależnień, wyraża na to zgodę. 

Wyrok SN z dnia 25 maja 2023 r., II KK 621/22

Standard: 75606 (pełna treść orzeczenia)

Niewątpliwie nie wysłuchano w sprawie K.B. biegłych psychiatrów i psychologa mimo obowiązku ich wysłuchania przed zastosowaniem środków zabezpieczających w sprawie osoby, w stosunku do której stwierdzono jej ograniczoną poczytalność. Znów jednak rozważyć wypada, czy naruszenie to miało charakter rażący oraz czy mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Aby to ustalić odwołać się należy do celu obowiązku zawartego w art. 354a § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. Ma on gwarantować, że dobro osoby niepoczytalnej albo osoby o ograniczonej poczytalności nie zostanie naruszone. Wysłuchanie biegłych odbywa się zatem przede wszystkim w interesie sprawcy czynu zabronionego. Odnosząc powyższe do realiów poddanego kontroli kasacyjnej postępowania nie można uznać, aby interesy oskarżonego zostały w jakimkolwiek stopniu naruszone lub by istniało zagrożenie zaistnienia takiego naruszenia.

Postanowienie SN z dnia 11 marca 2021 r., II KK 53/20

Standard: 75635 (pełna treść orzeczenia)