Uzasadnione wydatki poza wydatkami na jednego obrońcę lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.)

Zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. strona ma prawo do zwrotu uzasadnionych wydatków. Należności przysługujące stronie w związku z jej udziałem w postępowaniu przyznaje się w wysokości przewidzianej dla świadków (art. 618j k.p.k.). Do uzasadnionych wydatków zaliczyć należy bez wątpienia koszty przejazdu strony w związku z udziałem w czynnościach procesowych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego.

Jest faktem, że M. B. nie przedstawił żadnych rachunków, czy faktur wskazujących na koszty związane z zakupem paliwa, czy innych elementów niezbędnych do odbycia przejazdu. Jednak, w ocenie Sądu Najwyższego, jego oświadczenie, wskazujące na poniesione koszty z odwołaniem się do ryczałtu wynikającego z przywołanych przez niego regulacji, a nawiązujących do treści art. 618a § 2 k.p.k., jest wystarczające z punktu widzenia określoności żądania. Warto przy tym zaznaczyć, że ryczałt ten – odnoszący się do kosztów podróży – obejmuje nie tylko koszty paliwa, ale także koszty eksploatacji pojazdu. W konsekwencji, przyjmując, że wnioskodawca osiemnastokrotnie pokonał odcinek o długości 125 km, a koszt przejazdu za jeden kilometr wynosi według ryczałtu 1,15 zł, to należność z tytułu zwrotu kosztów przejazdu wynosi łącznie 2.587,50 zł.

Na koniec zauważyć należy, że Sąd pierwszej instancji trafnie powiązał kwestię zwrotu kosztów przejazdu z udziałem w czynnościach procesowych, a nadto słusznie wywiódł, że wnioskodawca w żadnej mierze nie wykazał zaistnienia dodatkowych kosztów związanych z eksploatacją pojazdu (jak zaznaczono już wcześniej, efektywnie koszty te ujęte zostały w zastosowanym wyżej ryczałcie służącym do obliczenia kosztów przejazdu).

Postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 2025 r., I KZ 17/25

Standard: 88567 (pełna treść orzeczenia)

Uzasadnione wydatki stron, o których mowa w art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., to poza wydatkami z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika, wydatki niezbędne dla koniecznego w postępowaniu udziału strony.

Statusu uzasadnionych wydatków nie posiadają koszty noclegów. Zwrócić bowiem należy uwagę, że godziny rozpoczęcia rozprawy były każdorazowo dostosowywane do możliwości komunikacyjnych stron, czasu niezbędnego dla dogodnego pokonania dystansu dzielącego siedzibę sądu i miejsce ich zamieszkania (około 170 km). W tych warunkach koszty w łącznej wysokości 490 zł, związane z dwukrotnym noclegiem w hotelu sędziego SO, nie mogły zostać poczytane, jako celowe, niezbędne z punktu widzenia powziętej w omawianym postępowaniu obrony

Postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2014 r., SNO 28/14

Standard: 71746 (pełna treść orzeczenia)