Uzasadnienie z pominięciem podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, ograniczone do ustosunkowania się do zarzutów apelacyjnych
Uzasadnienie orzeczenia sądu II instancji (art. 387 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji, w którym nie wskazano wyraźnie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, chociażby przez zaakceptowanie ustaleń poczynionych przez sąd pierwszej instancji, jest dotknięte rażącym uchybieniem procesowym mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, gdyż rozstrzygnięcie co do istoty sprawy jest pozbawione podstawy faktycznej (wyrok z 6 kwietnia 2016 r., IV CSK 465/15).
Wyrok sądu drugiej instancji, którego uzasadnienie zostało sporządzone – z wyjątkiem przewidzianym w art. 387 § 2[1] k.p.c. – z pominięciem wskazania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, ograniczone – jak w systemie rewizyjnym – do ustosunkowania się do zarzutów apelacyjnych, jest dotknięte rażącym uchybieniem, mającym wpływ na wynik sprawy, gdyż orzeczenie merytoryczne jest pozbawione podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (wyrok SN z dnia 11 maja 2016 r., I CSK 326/15).
Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2022 r., III USKP 137/21
Standard: 70264
Orzeczenie, którego uzasadnienie zostało sporządzone z pominięciem wskazania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, ograniczone – jak w systemie rewizyjnym – do ustosunkowania się do zarzutów apelacyjnych, jest dotknięte rażącym uchybieniem, mającym wpływ na wynik sprawy, gdyż orzeczenie merytoryczne jest pozbawione podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (por. wyroki SN z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 67/11 i z dnia 6 kwietnia 2016 r., IV CSK 465/15).
Wyrok SN z dnia 11 maja 2016 r., I CSK 326/15
Standard: 70265 (pełna treść orzeczenia)