Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Brak podstaw do przyznania adwokatowi (radcy prawnemu) wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia

Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu; Ściągnięcie wynagrodzenia i zwrotu wydatków (art. 122 k.p.c.) Postępowanie zażaleniowe (art. 397 k.p.c.)

Brak podstaw do przyznania adwokatowi (radcy prawnemu) wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia

Przepisy rozporządzenia o kosztach przewidują wprost wynagrodzenie jedynie za sporządzenie przez adwokata opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w takiej samej wysokości jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (§ 13 ust. 4). Przepisy, których naruszenie zarzucił skarżący nie uzasadniają zaś oceny, że § 13 ust. 4 rozporządzenia o kosztach miałby być stosowany odpowiednio w przypadku postępowania zażaleniowego. Nie można też przyjąć, że w przepisach rozporządzenia o kosztach występuje luka dotycząca podstawy i stawki wynagrodzenia za sporządzenie przez adwokata opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia. Nie sposób bowiem pominąć, że dokonanie oceny o istnieniu podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wymaga innego rodzaju rozważań niż ocena istnienia podstaw do wniesienia zażalenia. Uznanie zatem, że uzasadnione jest przyznanie adwokatowi wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie oznacza, że ta sama ocena dotyczy postępowania zażaleniowego. Wymaga jednocześnie podkreślenia, że przepisy rozporządzenia o kosztach nie przewidują też, inaczej niż w przypadku skargi kasacyjnej, wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia, a jedynie wynagrodzenie za „prowadzenie sprawy w postępowaniu zażaleniowym", co stanowi istotną różnicę w porównaniu z regulacją odnoszącą się do sporządzenia skargi kasacyjnej. 

Żaden z przepisów odnoszących się do obowiązków pełnomocnika z urzędu nie wymaga także sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia, w przypadku, gdy pełnomocnik z urzędu strony uważa, że wniesienie zażalenia jest nieuzasadnione. Wystarczające jest powiadomienie o tym strony. 

Postanowienie SN z dnia 22 marca 2012 r., IV CZ 143/11

Standard: 69381 (pełna treść orzeczenia)

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.