Wyłączenie art.125 § 1 k.c. do orzeczeń, o których mowa w art. 64 k.c. i art. 1047 k.p.c.
Orzeczenie sądu zastępujące oświadczenie woli (art. 64 k.c.) Przedawnienie roszczeń stwierdzonych prawomocnym wyrokiem lub ugodzonych (art. 125 k.c.)
Jak trafnie zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 kwietnia 2006 r., III CSK 37/06), roszczenie o zobowiązanie do złożenia oznaczonego oświadczenia woli wygasa z nastąpieniem skutku konstytutywnego orzeczenia zobowiązującego do złożenia takiego oświadczenia, w związku z czym art. 125 kc nie ma już zastosowania. Innymi słowy, uzyskując prawomocny wyrok zobowiązujący do złożenia oświadczenia woli powód uzyskuje zaspokojenie swojego roszczenia wobec pozwanego – wszak wyrok taki zastępuje oświadczenie pozwanego, zasadniczo bez konieczności podejmowania jakichkolwiek dalszych kroków (zob. art. 1047 kpc).
Postanowienie SR w Przasnyszu z dnia 23 kwietnia 2015 r., I Ns 508/10
Standard: 4803 (pełna treść orzeczenia)
Wyłączenie zastosowania art. 125 § 1 k.c. do orzeczeń, o których mowa w art. 64 k.c. i art. 1047 k.p.c. odnosi się do wyroków, które same wywołują konstytutywny skutek, jednoznaczny z zawarciem umowy mającej przenieść z pozwanego na powoda własność nieruchomości, a jeśli oprócz tego orzeczenia niezbędne jest też złożenie przez powoda odpowiedniego oświadczenia woli, art. 125 § 1 nie ma zastosowania z chwilą prawomocnego nadania temu orzeczeniu klauzuli wykonalności (wyrok SN z dnia 20 kwietnia 2006 r., III CSK 37/06).
Wyrok SN z dnia 12 czerwca 2013 r., II CSK 634/12
Standard: 68212 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 48224