Obiektywny miernik staranności przy ocenie, czy strona mogła skorzystać z wykrytych okoliczności w poprzednim postępowaniu
Nowe okoliczności faktyczne i dowody (art. 403 § 2 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko zajęte przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016r., II PZ 24/16, że jeżeli w poprzednim postępowaniu istniała obiektywna możliwość powołania się na określone fakty i dowody, a nie nastąpiło to wówczas wskutek własnej niestaranności w prowadzeniu sprawy, to wówczas nie są spełnione ustawowe przesłanki wznowienia postępowania co skutkować powinno odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania.
Nie ulega wątpliwości, że w poprzednim postępowaniu uczestnik miał możliwość powołania się na informacje z operatu szacunkowego załączonego do wniosku, a niezbędne w tym celu było zapoznanie się z aktami sprawy.
Postanowienie SO w Szczecinie z dnia 21 września 2017 r., II Ca 844/17
Standard: 10226 (pełna treść orzeczenia)
Jeżeli w poprzednim postępowaniu istniała obiektywna możliwość powołania się na określone fakty i dowody, a nie nastąpiło to wówczas wskutek własnej niestaranności w prowadzeniu sprawy, to wówczas nie są spełnione ustawowe przesłanki wznowienia postępowania co skutkować powinno odrzuceniem skargi o wznowienie postepowania. Do funkcji wznowienia postepowania nie należy bowiem korygowanie błędów popełnionych przez stronę w trakcie poprzedniego postepowania (por. też postanowienie SN z dnia 5 maja 1967 r., I PZ 20/67 i postanowienie SN z dnia 5 lutego 2014 r., V CZ 2/14).
Postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2016 r., II PZ 24/16
Standard: 56537 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65518
Standard: 65533