Sąd sprawiedliwy i rzetelny jako gwarant ochrony praw i wolności

Realizowanie skutecznych środków prawnych dla ochrony praw i wolności przewidzianych konwencją winno odbywać się nie tylko na drodze legislacyjnej ale także orzeczniczej poprzez interpretację sądową.

Standardom Konwencji nie mogą czynić zadość działania pozorne i iluzoryczne w sferze przestrzegania i ochrony praw oraz wolności, lecz tylko takie, które są efektywne i skuteczne (vide np.: wyroki Trybunału: z dnia 24.4.2007 r., nr skargi 42104/02, K. Kahraman i A. Kahraman przeciwko Turcja; op.cit. Posti i Rahko przeciwko Finlandia; z dnia 6.2.2003 r. Mamatkulov i Abdurasudovic przeciwko Turcja, nr skargi 46827/99; z dnia 13.7.2006 r. Dubinskaya przeciwko Rosja, nr skargi 4856/03; z dnia 15.2.2005 r. Steel i Morris przeciwko Wielka Brytania nr skargi 68416/01; także M. A. Nowicki: Komentarz do art. 1 Konwencji).

Zgodnie z Konwencją sprawą do której stosuje się jej standardy w tym z zakresu rzetelnego procesu (art. 6) może być nie tylko sprawa sądowa, zwłaszcza karna, lecz w określonych sytuacjach także sprawa dyscyplinarna, jak i samo karne postępowanie przygotowawcze, jeżeli przed przekazaniem sprawy do sądu rzetelność procesu może zostać poważnie naruszona przez pierwotne uchybienia wskazanemu art. 6 do jakich doszło w śledztwie (vide np. wyroki Trybunału: z dnia 25.4.2006 r., Ahmet Metę przeciwko Turcja, nr skargi 77649/01; z dnia 15.11.2005 r., Reinprecht przeciwko Austria, nr skargi 67175/01; z dnia 16.12.2008 r. Frankowicz przeciwko Polska, nr skargi 53025/99, www.ms.gov.pl; także E. Zielińska: Prawo i Medycyna, 1999/01/61.

Postanowienie SR z dnia 18 czerwca 2009 r., II K 42/09

Standard: 4729