Narażenie zawodowe” w rozumieniu art. 235[1] k.p.

„Narażenie zawodowe” w rozumieniu art. 235[1] k.p. może polegać także na oddziaływaniu czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy w przedsiębiorstwie wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody Nie można w związku z tym podzielić poglądu skarżącego, że do roszczeń pracownika z tytułu choroby zawodowej nie może mieć w żadnym przypadku zastosowania art. 435 § 1 k.c., ponieważ rzekomo nie znajduje to funkcjonalnego ani celowościowego uzasadnienia. Wprost przeciwnie, jeżeli choroba zawodowa pracownika powstała w związku z ruchem przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody (ściślej – w związku z narażeniem zawodowym istniejącym u pracodawcy prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody), to brak jest jakichkolwiek argumentów wykluczających odpowiedzialność pracodawcy na tej podstawie prawnej (czyli na zasadzie ryzyka). 

Wyrok SN z dnia 24 listopada 2016 r., I PK 260/15

Standard: 62751 (pełna treść orzeczenia)